Bonjour,

Suite de mon modeste et trop bref voyage en terres suisses...

21 : deux pigeons s'aimaient d'amour tendre, accrochés à l'ombre d'une branche.


Le Vidy, Lausanne, Switzerland, 2018
by Steffell Photography, sur Flickr

22 : quand le vent s'en mêle...


Le Vidy, Lausanne, Switzerland, 2018
by Steffell Photography, sur Flickr

23 : c'est ainsi que je m'imaginais la Suisse : un voilier qui glisse sur une eau plate dans la thermique du soir,
au milieu de personnages parfaitement organisés.


Lutry, Lausanne, Switzerland, 2018
by Steffell Photography, sur Flickr

24 : à la plage, habille toi comme il te plait.


Vitry, Lausanne, Switzerland, 2018
by Steffell Photography, sur Flickr

25 : ceci n'est pas un lagon tropical. Juste le lac Leman, et c'est déjà beaucoup.


Vitry, Lausanne, Switzerland, 2018
by Steffell Photography, sur Flickr

26 : les toilettes comme lieux sociaux.


Vitry, Lausanne, Switzerland, 2018
by Steffell Photography, sur Flickr

Merci à tous.
Bonne journée.

Stéph.

Heu, ca existe encore ce truc ?

Stéph.

Stefaren,

Mon avis et mes deux centimes de commentaires/conseils qui n’engagent que moi, puisque je ne suis qu’un parmi sept milliards !

Je comprends et j’adhère à ta phase d’expérimentation qui, sans être forcément originale sur la forme (on passe tous par ce genre d’envie un jour ou l’autre), n’attend que toi pour lui donner un tour plus personnel. Bref, il va falloir aller au bout de ta démarche.

Néanmoins, je lis que tu as utilisé pour cette ébauche de série des boîtiers différents ainsi que des optiques différentes.
Sans vouloir jouer au prof que je ne suis pas, il me semble que faire varier x paramètres simultanément pour une même expérience n’est pas vraiment très probant pour tirer des conclusions sur l’expérience en question.

A mon avis concentre toi sur un et un seul boîtier, ainsi que sur une seule optique.
- Le boîtier parce qu’il intervient au niveau de l’acte même de la prise de vue (ne pas sous-estimer l’importance d’un outil dans une tâche quelconque, on n’abat pas un arbre de la même façon avec une hache qu’avec une tronçonneuse).
- L’optique parce qu’elle conditionne le rendu (formule et traitement) et la distance (par sa focale)

Si tu cherches à rendre cette série plus homogène, c’est donc déja par là que je commencerais.

Je continue mes recommandations avec un constat personnel qui je l’espère, ne ravivera pas les débats stériles entre les pro-argentique et les pro-numérique.

Mais je me lance quand même : fais cette série en argentique !

Je m’explique : le numérique est un formidable outil de précision et de souplesse aujourd’hui. En toute honnêteté, en terme de quantité d’informations et de souplesse dans le post-traitement, il écrase l’argentique depuis quelques années déja. Le nier n’aurait pas grand sens.

Mais, s’il y a bien un domaine où je trouve le numérique particulièrement mauvais et désagréable, c’est dans les flous. Que ce soit dans le hors focus ou les flous de mouvement, cette fois-ci c’est l’argentique qui écrase (et largement) le numérique.

Le numérique supporte assez peu l’imprécision d’une manière générale. Tout de suite, cela provoque une gène visuelle, une impression artificielle. Honnêtement, je pense que le dillétantisme d’un HCB vis à vis de la technique se serait fort mal accommodé d’un numérique
Et que dire du travail en Inde d’un Mickael Ackerman par exemple ?
Et sans même tomber dans ce genre de référence écrasante, rien que sur ce forum, si on regarde la production de Bedojo, cette espèce de subtile et géniale imprécision qu’il sait mettre dans ses images vient pour beaucoup de l’utilisation d’un support argentique.

Et ici pour moi c’est flagrant. Au niveau rendu, j’ai l’impression d’un espèce de flou gaussien merdique.

Sans m’avancer d’ailleurs, je me demande si cette espèce d’insatisfaction que tu ne manifestes à la vue de tes premiers résultats sans vraiment réussir à mettre le doigts sur le pourquoi ne vient pas de là.

Difficile d’en être sûr puisque tu ne précises pas les boîtiers utilisés, mais le rendu que tu obtiens là en matière de flou me rappelle mon MM1 sur certaines images !
J’adore ce boîtier, c’est un outil extraordinaire, mais décidément, pour ce genre de série, le M6 (remplacé le modèle par le M argentique de votre choix) et de la bonne vieille TRI-X sont un bien meilleurs couple.

En espérant te faire avancer dans tes réflexions.

Purée ce que j’ai pu me montrer bavard !

Stéph.

PS: si t’as un doute sur mes propos, tu peux toujours, à moindre coût, rajouter du grain à tes images pour voir ce que cela donne. Certes, ca ne changera pas la nature profonde du flou produit ici et tu n’obtiendras pas ce que pourrait te sortir un film, mais ça cassera toujours
un peu ce rendu dégueulasse.

Je découvre ce fil... Beau, émouvant et sincère !
C’est dur de photographier les gens qu’on aime ...
C’est dur aussi de les voir vieillir.

Merci pour ces partages.

Stéph.

Et il n’est pas interdit de se foutre des +1 comme de sa première chemise (et j’ai plus de considération pour ma première chemise que pour le +1). On n’est pas sur facebook non plus (sinon je ne serais même pas là d’ailleurs)!

Un simple commentaire, un mot sincère (même dure à entendre) vaut mieux qu’un mauvais +1

Des bises.

Stéph.

Le concours photo, la plaie puante qui refuse de se refermer et gangrène l’univers de la photo !

Ma femme m’a fait participer une fois Heu, comment dire... Heureusement que je suis toujours très amoureux

Stéph.

Merci monsieur Mak.

Stéph.

Bonjour,

Extrait de mon fil suisse...

Ils sont jeunes, beaux, ils fument et boivent, ils sont notre avenir.


Le Vidy, Lausanne, Switzerland, 2018
by Steffell Photography, sur Flickr

Merci.

Stéph.

A tous,

16 :


Le Vidy, Lausanne, Switzerland, 2018
by Steffell Photography, sur Flickr

17 :


Le Vidy, Lausanne, Switzerland, 2018
by Steffell Photography, sur Flickr

18 :


Le Vidy, Lausanne, Switzerland, 2018
by Steffell Photography, sur Flickr

19 :


Le Vidy, Lausanne, Switzerland, 2018
by Steffell Photography, sur Flickr

20 :


Chez Mario, Lausanne, Switzerland, 2018
by Steffell Photography, sur Flickr

Merci à tous.

Bonne semaine.

Stéph.

Les batailles de chapelle PRO ou ANTI sont effectivement sans intérêt aucun.

Par contre, il ne faut quand même pas sous-estimer ou complètement occulter le support et son importance justement dans l'histoire qu'on est en train de construire et les émotions qu'on veut faire passer !

Je fais beaucoup de Polas, et honnêtement, c'est bien le support qui m'intéresse, en aucun cas le coté fun/instantané donc je me fous complètement.
Je fais des agrandissements de 1 mètre x 1 mètre de polaroids. Evidemment, je ne scanne pas uniquement l'image dans ce cas là, mais tout autant (voir même plus à partir d'un certain nombre de PPP) le support ! Et du coup je vois apparaitre les rayures invisibles à l'oeil nu sur le Pola, les traces de rouleaux sur le film lors de l'éjection, etc, ... Cette histoire sur le film est pour moi indissociable de l'image prise. L'un ne vas pas sans l'autre.

Et que dire des gens qui se lancent dans les procédés dits "alternatifs" ?

Bref, s'il ne faut pas être PRO ou ANTI, il ne faut pas hésiter non plus à changer sa palette en fonction de ces besoins. Et surtout ne pas négliger le support, que ce soit le support à la prise de vue, tout comme bien sûr, le support au tirage. C'est l'ensemble complet qui participe à l'image.
Y a aussi, en matière de résultat, une sacré différence entre un tirage Baryté, sur plexi, sur alu-dibond, sur toile, sur alu brossé, etc ...

A+

Stéph.

Oui les JPG du MM1 sont très très exploitables. Il faut bien sûr poser pour les hautes lumières puisqu'il en a beaucoup plus sous la pédale du coté des ombres.
Réglage du boitier pour le JPEG (si ma mémoire est bonne, le boitier étant chez Leica pour son #!@&é!à&@#! de pb de capteur) : contraste au minium et plage de 3% à 97%
A l'origine, sur le bateau, j'avais privilégié le JPG pour des questions de place disques (pas évident de trouver un DD à Cuba ou en Jamaïque )
Mais le gros plus, c'est surtout qu'il transforme l'utilisation du boitier en terme de prise de vue... Pas de pb de buffers ! Bref, en photo de rue, j'ai l'impression d'être avec mon M6
Honnêtement, l'essayer, c'est l'adopter.

Cette image que j'ai déjà postée ici est un JPG. Je ne vois pas grand chose à dire du coté des ombres ou de l'expo non ?


Lausanne, Switzerland, 2018
by Steffell Photography, sur Flickr

Et oui, je travaille bien en général à l'Hyperfocale, la vraie : DIAPH à F11, et fourchette de profondeur de champs qui a l'infini sur la marque f11.
Je ne règle pratiquement jamais la MAP à la prise de vue dans la rue. Et quand je le fais, c'est souvent à la louche carrée quand je sais que je m'approche trop d'un
sujet et que je vais sortir de la plage.

Evidemment, la photo d'exemple que j'ai mise pour illustrer le JPG est un contre-example d'hyper-focale : j'avais peu de lumière, j'ai du ouvrir. Mais j'avais tout mon temps pour
faire la MAP (sur le dernier poteau du fond si je me souviens bien) et d'attendre que
tout se mette en place au niveau des silhouettes (et j'y ai passé du temps avant que ça veuille bien rentrer)

Quand je dis que je m'en fous du piqué, c'est évidemment un raccourci pour dire que je ne cherche pas la précision absolue sur toute la plage.
Mais oui, dans mon style d'image, j'ai besoin d'avoir une bonne profondeur de champs parce que j'aime bien jouer sur plusieurs plans.

Encore une fois, l'exigence de la précision dépend vraiment du style de la prise de vue et du sujet.
Mais condamner systématiquement l'hyper-focale en numérique, c'est quand même passer à coté d'un sacré outil pour la prise de vue sur le vif.

Mon cron 35 est systématiquement réglé par défaut à F11 et l'hyper-focale.

Stéph.

Je vais aussi m'attirer les foudres, mais plus de 90% de ma production au MM1 (voir mon Flckr) est prise à l'hyper focale,
sans aucune marge de sécurité "Numérique" par rapport à l'argentique.

Mais n'étant pas à une infamie prêt, je dirais que 90% de ma production est aussi prise en JPG (j'en avais déjà parlé sur ce forum à l'époque) !

Je sais, je suis un cochon, j'assume.

D'une manière générale, pour répondre à la question d'origine, je dirais que ça dépend vraiment de tes sujets, de tes styles d'images, de ton traitement derrière.

Perso, en N&B, photo de voyage ou de rue, image plutôt granuleuse, je me contre-fous du piqué de la mort qui tue. Je n'ai jamais considéré qu'un être humain était une mire qui méritait un découpage des pixels en 4 !

Je ferais des photos d'un autre style, j'aurais peut être un avis différent. D'ou l'importance de savoir le style d'images que tu envisages.

Des bises.

Stéph.

J'aime bien les gens qui ne mettent pas tout leur argent dans une voiture

Stéph.

Je croyais que la date de résolution du PB était justement de 2015 ?
C’est en tous les cas ce que m’a dit Leica.

Stéph.

On va dire “série sobre”.
Mais c’est ce que m’a inspiré le pays.
On ne triche pas avec les sentiments et ça suinte sur les images

Stéph.