Je n'ai pas encore eu le plaisir de voir le film mais il y a un bel article dans le Canard Enchainé de cette semaine à son sujet.



Non, Claude ne trempe pas dans l'affaire Bygmalion et de toutes les personnes citées dans l'hebdomadaire, il est l'un des rares à qui l'on aimerait faire une petite bise en guise de remerciements et/ou de félicitations...

Pas mieux, très plaisant, bravo !

De manière générale, sur ce que j'ai pu voir ici et là, tes rendus m'apparaissent comme "intermédiaires"(si tant est que cela signifie quelquechose) et modernes, disons à distance respectable du fichier brut sans chercher effectivement à calquer tel ou tel film. J'aime bien aussi cette approche et le(s) résultat(s). Notamment avec le M8 sur ta première page Tumblr, par exemple.
D'autres chercheront à s'en écarter d'avantage et les motivations sont diverses.

De manière générale, sur ce que j'ai pu voir ici et là, tes rendus m'apparaissent comme "intermédiaires"(si tant est que cela signifie quelquechose) et modernes, disons à distance respectable du fichier brut sans chercher effectivement à calquer tel ou tel film. J'aime bien aussi cette approche et le(s) résultat(s). Notamment avec le M8 sur ta première page Tumblr, par exemple.
D'autres chercheront à s'en écarter d'avantage et les motivations sont diverses.

Tout est dans le "nous devions"...

Mais sur le fond, ce que suggère Bedojo est plein de bon sens, c'est également un argument pour un type de rendu.

Et je suis d'accord avec Scholiaste, les effets "films" préselectionnés dans les logiciels peuvent faire sourire mais ils t'amènent au moins dans la direction souhaitée.

Tout est dans le "nous devions"...

Mais sur le fond, ce que suggère Bedojo est plein de bon sens, c'est également un argument pour un type de rendu.

Et je suis d'accord avec Scholiaste, les effets "films" préselectionnés dans les logiciels peuvent faire sourire mais ils t'amènent au moins dans la direction souhaitée.

Pour celui qui tient à un rendu argentique sans être attaché au support (le film), j'y vois déjà l'avantage de simplifier grandement le "process".
Fini le casse-tête du labo ou de la soupe maison, du scan... Ce n'est pas rien...

Pour celui qui tient à un rendu argentique sans être attaché au support (le film), j'y vois déjà l'avantage de simplifier grandement le "process".
Fini le casse-tête du labo ou de la soupe maison, du scan... Ce n'est pas rien...

Il manque l'évolution du prix d'un rein dans ton tableau, fotd.







Je suis prêt à tout envisager pour du Leica.

Salut Patrick,

Excellente décision !

Tu peux peut-être voir ici :

http://www.newoldcamera.it/Scheda.aspx?Codice=14U2562

Pour celui-là en particulier, je ne sais pas, car ne parlant pas l'italien, je comprends malgré tout qu'il a été modifié...A confirmer.

Mais je suis passé par cette maison pour le mien suite à des recommandations de summiluxiens sympathiques.

Rien à dire, très bon contact, aucune mauvaise surprise. J'avais même trouvé qu'ils avaient légèrement sous-coté le boitier...

Une très bonne adresse, bonne recherche...

Si c'est plus commode ainsi, je te crois volontiers.

Malgré une large part de copier/coller, la rédaction du règlement de 2011 apportait effectivement quelques précisions complémentaires.

Coignet, est-il envisageable selon toi, de considérer ultérieurement la chose suivante :

1. L'association Summilux.net se dote d'une adresse dédiée pour recevoir les dossiers.
Ex : prixsummiluxnet2015@mail.com

2. Le candidat via l'adresse mail de son choix, expédie son travail.

3. Le jury réceptionne l'ensemble, étudie les dossiers, délibère.

4. Le gagnant est contacté et invité à se faire connaitre. Comme chacun des participants. Il est alors toujours temps de vérifier si le règlement a été respecté (surtout pour le lauréat), avant l'annonce officielle et la diffusion des dossiers sur le site.

Cela présente à mon sens un double avantage, celui de contourner la messagerie interne, simplifier -à priori- la procédure et ne plus s'embêter à tout rendre étanche. Et toi, tu as plus de temps pour faire de la photo (?)...


Mais c'est peut-être une mauvaise idée.

Merci Jacques, c'est agréable d'avoir un peu de compagnie...

J'apprécie également les interventions, les précisions et plus encore, le ton de Coignet qui ne tente , ni de vous faire passer pour un idiot, ni pour le type moche brandissant la théorie du complot.

A toutes fins utiles, je précise que je parcours et participe à la vie du site, pour le plaisir. Lorsque je veux croiser le fer, j'ai 2 pirates à la maison, immédiatement disponibles.

Bonne journée à tous !

Je te remercie Paucal de ranger ce costume taillé pour un autre.
Si un candidat décide de s'investir, de participer et par conséquent d'y consacrer de l'énergie, autant qu'il ait des éclairages si cela s'avère nécessaire. Ce fil est d'ailleurs fait pour (!)...
Car le règlement revèle deux, trois lignes surprenantes car contradictoires, confuses, sur un sujet majeur et prête donc le flanc à des questions qui me semble t-il, sont légitimes. Ce n'est pas bien méchant...

Un peu de cohérence et/ou de clarté, ne nuit pas... Les précisions de Coignet ont désormais le mérite d'être à la disposition de tous. Pour le cas où.

C'est bien fichu mais alors pourquoi ce point de règlement, le 2.2.5 ? Quel est son intérêt ? Je cite " Le candidat enverra conjointement son pseudo…etc… "

Celui qui réceptionne les dossiers ne fait peut-être pas partie du jury mais il faut que la frontière soit bien étanche… C'est surtout tout à fait inutile dans un premier temps. Je ne comprends donc pas quelle est la motivation de(s) l'organisateur(s) à ce sujet.

Ce dernier point :

Article 6
Le Jury pourra également demander une épreuve papier, argentique ou numérique, de chaque photographie dans un format A4 ou 24 x 30 cm
L' envoi devra être accompagné d'une enveloppe grand format dûment affranchie portant l'adresse du candidat pour le retour.


Là aussi, je m'interroge sur les conditions du respect de l'anonymat. Il est probable que depuis la création du concours, le jury se passe de cette demande, je ne sais pas. Mais là aussi, on peut aisément procéder autrement.
Le sentiment que ça me donne, c'est que c'est anonyme mais qu'on on se donne facilement la possibilité de savoir. Or, cela ne devrait pas être possible.
Je constate donc que ces points sème le doute dans l'esprit du candidat potentiel, encore plus si l'on considère l'envergure du concours. Alors, je suis peut-être le seul mais depuis la création du prix, ce cadre m'a toujours semblé bancal.
Je n'y ai jamais participé pour cette raison (on s'en fiche, nous sommes d'accord). Et bien que je n'ai aucune prétention, ni l'ambition de remporter ce prix, c'est toujours plus sympa d'avoir l'impression d'être tous sur la même ligne de départ.

J'espère cependant, que les jurés auront pour cette édition, de quoi se faire plaisir.