Ne faudrait-il pas déplacer ce fil dans Occasions renseignements ?

*****************

Intervention de modération : fil déplacé.

J'ai quand même l'impresion que tous les 135mm sont de très bons objectifs (voire excellents) mais qu'il faut être sûr qu'ils soient bien réglé (calage télémetre et calage infini) .Mes 2 objectifs ont dû être réglé...même le neuf.

On trouve ces objectifs à des prix bas sauf l'Apo car ils sont difficiles en usage non régulier avec de l'argentique, par contre avec le numérique il est possible de s'entraîner. Tout pocésseur de M8 devrait en essayer un ou en adopter un.

C'est pas faux, c'est connu; même rabâché.
Comme meilleurs exemple c'est la photo que les gens veulent prendre de moi avec mon M8 (le pauvre qui a pris des images toutes la journée n'aura pas de photo de lui !) cette image est toujours ratée. Malgré mes explications claires et précises, il n'ont pas compris l'usage les cadres alors ils se déplacent de l'endroit que j'avais indiqué d'une croix sur le sol et je me retrouve coupé en haut et en bas ...et flou !

La balance des blanc auto en JPG est une co...rie dans les lumières mixte sachant que le raw permet de choisir son résultat final: avec le M8 ou un autre boîtier.
Oui le M8 est le seul ( avec le Blad CWD) vrais numérique qui ne soit pas AF, et c'est bien pour cela qu'il est incontournable pour sa sa clientèle.
Exposition: Le M8 produit aussi des histogrammes comme la plupart des numériques; j'avais acheté mon D350 à l'époque pour l'utiliser comme flashmetre /"dos polaroïd".

Même si le M8 est l'appareil que j'utilise le plus, je le déconseille radicalement en espérant que celui qui l'a, ne l'a pas obtenu par accident. Vu le prix c'est un accident chic pour snob.
Comme dans la chanson de Boris Vian: "j'fais des accidents en jaguar..."

+1

La différence avec l'Apo est énorme pour ce critère. Pourtant l'idée des lunettes est excellente

Quelques exemples du 3.4 apo.

J'ai essayé les 2 types de 2.8 sur le trotoire d'un magasin. Les images sont plaisantes. Il faut aussi se rendre compte que les tele-elmar 135 4.0 apo-telyt 3.4 et hektor que j'ai sont des tubes longs et lourds, le 2.8 avec ses lunettes est un "T" encombrant que l'on glisse ...pas dans une poche. C'est une optique très lourde dans le standard Leica M. C'est pour cette raison que j'ai préféré les autres.

La loupe (j'ai la 1.5 ) n'améliore pas autant que prévu. Sauf le contrôle de dioptrie.
Les 135mm qui sont boycotés par les modes d'emploi du M8 auront une seconde chance avec le...M8 car en passant au numérique il est possible de s'entraîner pour leur usages qui est très exigeant. Mais une fois que l'on a compris que c'est pas facile mais possible, on trouvera que ces optiques ont leur intérêt.

Les lunettes masquent un partie du viseur pour que seul l'intérieur du cadre du 90 soit visible. Les lunettes agrandissent cette fenêtre. Donc ce que l'on voit correspond à ce qui est photographié. Il faut essayer pour se rendre compte de l'effet. Le 2.8 est le seul que l'on peut coder. J'ai codé les miens quand même. Ce qui n'est utile que pour le flash. Avec le M8 il n'y a pas les cadres des 135mm !

J'ai le 21 4.5, il n'est pas si petit si je compare à mon summilux 35 pre-asph.

Pour moi les Zeiss ont 2 domaines où il sont nettement moins bien que les Leica:
La compacité pare-soleil monté et le codage.
Comme le M8 n'est si petit non plus, il faut relativiser ce critère.
Le codage se feutre bien !

Sinon la qualité est au niveau de Leica avec des prix interessants qui sont quand même bien plus élevés que les Voigt

C'est quand même incroyable de constater la sortie du 35 1.4 chez Voigt et le 35 2.8 chez Zeiss la même année. ..et que le 2.8 est plus cher que le 1.4 !

Il ne manque plus qu'un test sérieux de tous les 35mm compatibles pour augmenter le nombre de lecteurs d'un journal photo !

Vous avez raison. Ignorer ce boîtier est particulièrement injuste. Ca sortie était très courageuse à l'époque. Et 6Mpix il y quelques années c'était mieux que 10Mpix en 2008.

Vivement un Zeiss Ikon numérique. Car tous ces nouveaux ZM ne sont pas excellents pour le numérique pour rien !

Apparement il n'est pas "Apo" car le repère IR sur 5.6 pour un 35mm est une contre performence.

Pas vu de courbes FTM mais 7 lentilles pour une ouverture aussi modeste et un encombrement aussi élevé pour un objectif peu lumineu signifie, pour moi, la volonté de ne faire aucun compromis sur la qualité.
Le prix est interessant par rapport au Leica. Le summarit risque de n'avoir que la taille comme argument.

Domage qu'ils ne fassent pas un 75mm ou un 90mm sans compromis avec ouverture modeste (3.4 ou 4.0). C'est ce qui manque dans leur game.

J'ai déjà le 21mm 4.5 depuis sa sortie et c'est mon meilleurs objectif.

Si je n'avais pas 2 summilux 35 dont le pre-asphérique qui lui n'est excélent qu'à partir de ...2.8 je serais sur les rangs.

C'est incroyable ce choix de nouveaux objectifx offerts pour le seul numérique télémetrique: le M8 !

A 14 ans on m'a offert un Kodak 110 avec un flash cube sur potence.

A l'école il y avait un cours photo. Donc je tirais mes négatifs couleur 110mm en m'aidant du mode d'emploi écrit sur les bouteilles et le boîtes de films pendant que le prof éclusait des cafés on ne sait même pas où.

Je suis content du M8 qui permet le 1/8000 et donc d'exposer à 1.4 au soleil.

Pour le portrait au soleil j'utilise le flash et heureusement la syncro flash à 1/250 permet plus de souplesse.

(voilà déjà 2 arguments pour ne pas perdre 1200 euro cet été !)

Bon je me retrouve maintenant avec ... 9 optiques M.
Dont 2 qui me semblent indispensables (le Biogon 21mm et le 35 summilux asphérique), une que j'utilise parfois (135mm Apo ou /tele-elmar).

D'ici cet été il faut que je garde max. 4 optiques, ce qui est déjà à la limite du gérable.

Il me manque un 75mm (summilux ?)
Oui un summilux avec des optiques nikel mais difficile à vendre car marqué sur le fut me conviendrait. Je ne veux pas y metre une fortune puisque mes achats presque neufs ont tous dû être réglé chez Leica... 2 fois ! (oui j'ai choisis Leica pour avoir des images parfaitement nettes !)

Mon "surplus":

Un 50mm elmar -presque neuf- codé -révisé du jour - argenté (un peu trop proche de mon 35mm) avec garantie Leica 12 mois sur la révision.


135mm Apo-Telyt "mieux que neuf" et introuvable en occase avec garantie Leica jusqu'en juin 2008
135mm tele-elmar de 1965 très beau et d'une qualité étonnante
135mm Hektor pour visoflex (pas testé sur mon M8 il me manque une bague !)
un 200mm telyt pour viso (pas testé sur mon M8 il me manque une bague !)


Un 35mm summilux pre-asphérique triste à voir mais de qualité optique d'origine.
Un 90mm 4.0 hors service... n'en parlons pas, c'est désagréable !


Une chambre ploot assez marquée, une viso 1 (miroir un peu oxydé), une viso II parfaite et la "chambre à coulisse" pour "visseux".

Du grain avec de la Kadochrome ?
Avec la 200 sinon pas de grain.

Je veux bien me moquer, mais si tout le monde dois se moquer en riant des bêtises faites par tous ceux qui n'avouent pas leurs erreurs, on risque de faire craquer la croûte terrestre.

La cellule qui ne fonctionne quand elle veut, le télémetre décalé en hauteur et la vitre fendue. Voilà qui justifie l'achat à 55 euro du mien.