Robert,

Je fais la mesure avec le mode AV. En fait j'ai plutôt une base sur f4 ou l'expo est à peu près juste. Si plus fermé f5,6 je corrige de -1 IL , f8 = -2 IL et ainsi de suite. Pour plus ouvert f2,8 = + 1 IL. Mais malheusement cela n'est pas linéaire dans la progression.

Et en plus les modes sélectif ou spot ou évaluative etc.... changent toutes les données.

C'est un peu ch....en fait et c'est bien dommage.

Il me faudrait une cellule à main pour utiliser le mode manuel.

Le cron 90 m'intéresse si 2 ième version, cron pré-apo.

C'est vrai cela et avec une assistance pour la map?

Ah ce serait donc cela la raison !

Effectivement et à plusieurs reprises mais pas régulièrement, mon 5D II se retrouvait la batterie à plat le lendemain après l'avoir justement chargée la veille.

Pour info je laisse toujours une optique montée sur mon boitier et j'ai une bague de chez Photoaddict avec assistance de la map.

A Robert,

Leica/Canon sera = Leicanon certainement un jour si une bague permettera une mesure de lumière juste.
Ce serait aussi bien si Leitax ferait une baïonnette Leica/Canon afin de minimiser les jeux en rotation dans l'assemblage.

A Robert,

Le bilan personnel Leica/Canon est pour moi très bon voir même excellent en terme de qualité d'image. Mais je pense et même suis sûr qu'avec certaines optiques Nikon et un D3 ou D3x les résultats sont aussi bons voir pour le deuxième peut-être meilleurs.
Maintenant j'aime bien ce couple 5D II + Leica. Ce que je n'apprécie pas est la dérive dans la mesure de l'exposition (propre à Canon) sur laquelle il faut constament appliquer une correction. En fait c'est un peu ch..... car la correction n'est pas régulière.
Concernant la map, cela marche relativement bien avec la bague spécifique pour l'assistance, après correctif dans le menu.
La map à diaph réel ne me gène pas trop car les optiques Leica sont bien contrastées ainsi que le viseur du 5D II. L'assistance pour la map marche jusqu'à 5,6 voir 8 si la lumière le permet.
La qualité des images est vraiment excellente dans la plupart des cas. Le seul de mes 6 optiques Leica, le zoom Vario Elmar 4/35-70 mm, me fait un voile souvent assez important si la prise de vue est en léger contre jour. La photo est alors très palotte en contraste et cela se produit plutôt pour des sujets souvent assez proches. Sinon cette optique est excellentisme que j'aime beaucoup.
Je pense que dans cette situation il y a un reflet de lumière sur le capteur qui brouille le contraste.
Le live view du 5D II, je ne l'utilise pratiquement jamais car l'approche, l'appréciation, la composition de l'image est différente et pas forcement bonne.
Je connais parfaitement cette visée avec mon Lumix FZ30, qui par ailleur est assez bon.
Avec le 5D II je retrouve le 24X36 que j'ai toujours aimé avec mon Rolleiflex 35E et mes Leica R3, R4S et Minilux.

En résumé 5D II et Leica serait formidable si la mesure de l'exposition serait juste.
Car telquel on a un appareil qui mérite d'être assisté par une cellule à main comme d'antant.
D'autre part le live view consomme beaucoup d'énergie.

Je ne pense pas que lison a raison.
Une visée non reflex, sans prisme et mirroir marche relativement bien sur des petits capteurs. Dans ces cas la il n'y a même plus d'opturateur et donc la mécanique du boitier est fortement simplifié. La visée est donc en live view.
Et sur les plus grands capteurs cela est différent. Pourquoi pensez-vous qu'ils s'embêtent à y mettre encore un opturateur plus un mirroir plus un prisme, pour rendre encore plus chers les boitiers ou juste pour avoir une visée de qualité.
La visée est aujourd'hui de bien meilleur qualité en visée réflex certes mais ils auraient pu faire des boitiers de bas gammes sans visée réflex.

En fait plus le capteur est grand et plus il monte facilement en température quand il est actif. Un capteur qui chauffe même très peu, fourni des images beaucoup plus bruitées et donc plus difficiles à traiter.

Le format 4/3 d'Olymp. et Pana. est moyennement petit. Mais ces capteurs sont de fabrication Pana. et les dernières technologies sont des capteurs totalement inorganiques et spécialement construit pour le live view pour qu'ils chauffent moins.

Avec mon 5DII en live view je trouve que les images sont un poils moins bonnes.
Nota: Je suis assez difficile.

Je ne vous dit pas de suite combien je l'achète.

Combien à votre avis un boitier tel que celui là peut-il valoir ?

Merci,

Oui, je pense certainement que c'est une copie de Leica.

J'ai depuis longtemps une magnifique copie d'un Leica OR gainé de vrai peau de cerpent de fabrication Russe. Cet appareil a été fabriquer de suite après la descente des Russes à Wetzlar quand ils ont embarqué toute les machines de l'usine et les plans.

Il est en parfait état de marche et super beau même si sa valeur n'est pas grande, enfin je le crois.

Celui en bois est vraiment original et fera du plus bel effet.

Pierre,

Merci, mais je ne peux savoir exactement le n° de série.
Cet un appareil que j'ai réservé.
Tout simplement il me plait énormément par son côté "menuiserie "comme vous dites.

C'est peut-être une copie un peu originale ?

Je ne l'ai trouvé nul part dans les collections Leica.

Merci,

Pierre,

Bonjour,

Quelqu'un peut-il me dire de quel Leica et époque s'agit-il ?

Merci de votre réponse

Oui je confirme, ce 4/35-70 mm est vraiment très bon sur un 5D II et je le pense aussi sur un 5D.
Même en macro il est très bon.

D'ailleurs il est pratiquement toujours sur mon boitier.

Merci pour cette liste,

Mais je ne pense pas que ce 0,85/7,5 cm fait partie de ces objectifs x-ray.

Ces optiques ultra lumineuses x-ray ont une image projetée plus petite et donc plus facilement réalisables.

Celui la je pense que c'est un 24x36 à moins que ????

Merci pour ces infos,

Tout cela m'interesse toujours,
les exploits de Leitz,

Ah ouais !

Donc il en a d'autres du genre ?