summilux.net • Rechercher

Aller au message

sinon :
aucune evolution du visoflex , batterie , buffer
40 mp et pas de stabilisation
pour le prix on est trop loin du top

c'est du Leica ... jamais complètement fini

Aller au message

kikiraider a écrit :

Faim de quoi ?
tu semble dire que Leica est la panacée pour toi ?

La panacée pour légèreté , esthétique , simplicité oui , mais si je compare les fichiers du Sony A7R3 avec ceux du CL mon choix est vite fait , le CL n'a pas ce beau rendu d'espace ni non plus la robustesse des fichiers

maintenant si Leica sortait un Q 50mm ou un M avec viseur électronique ou hybride je ne me poserais plus la question

kikiraider a écrit :

Là ou je te rejoins à 100 % c’est concernant l’ergonomie des Sony
Cela va bien finir par les handicaper !

c'est deja le cas , c'est insupportable cet esprit cockpit d'avion et en plus mal fait pour un appareil photo

Aller au message

le CL ne me convient uniquement car il est petit est très simple a utiliser mais je reste toujours un peu sur ma faim

Aller au message

PhD69 a écrit :

cirke a écrit :

quand t'as plus de pixels t'as plus de details
étonnant non ?

C'est du temps perdu de répondre ça, non ? :exaspere:

c'est du temps perdu une telle question non ?

Aller au message

quand t'as plus de pixels t'as plus de details
étonnant non ?

Aller au message

bref ! inutilisable sur iPad

Rep : Re: Tout bazarder pour un Q ?

Nicci78 a écrit :

Le SNR est trop dépendant des pré traitements fait par l’appareil photo. Il ne nous renseigne pas tant que ça sur la réalité.
Si c’était correct.

on a jamais dit que c'était correct (dans le sens vrai) mais au moins c'est une base constante et fiable

après pour les gouts personnels tant mieux s'ils different et s'ils sont complètement éloignés de la réalité

Rep : Re: Tout bazarder pour un Q ?

Nicci78 a écrit :

Pour en revenir au sujet. J’ai arrêté de me battre contre le concept de crop du Q2. Maintenant je profite de tout ce qu’il a à m’offrir du 28 au 75mm. Et c’est mieux ainsi. Car le Q2 devient réellement le meilleur rapport qualité prix chez Leica. Et de loin.

Si on se sert du 28mm oui (ou peut être) sinon c'est le pire
encore une fois il faut éviter de generaliser nos gouts ... ca te convient ? très bien , mais vu le nombre de ventes des Q en general sur le marche des boitiers , ca semble convenir a beaucoup moins que 1%

Rep : Re: Tout bazarder pour un Q ?

Nicci78 a écrit :

Je me demande bien comment on règle le Q2 sur 2491 ISO...

il n'a jamais ete question de ca , il faudrait au moins lire correctement leur maniere de calculer la valeur ISO

https://www.dxomark.com/dxomark-camera- ... es/#sports

citation :

score: Low-Light ISO

To compensate for the lack of exposure, photographers have to increase the ISO setting, which results in a decreased signal-to-noise ratio (SNR). How far can ISO be increased while maintaining decent image quality? The DxOMark low-light ISO metric will give you this information.

The SNR indicates how much noise is present in an image compared to the actual image information (signal). The higher the SNR value, the better the image quality, as detail is not drowned out by noise. The SNR is given in dB, which is a logarithmic scale: an increase of 6 dB corresponds to doubling the SNR, which in turn equates to half the noise for the same signal. A SNR value of 30dB means excellent image quality. We have therefore defined low-light ISO as the highest ISO setting for a camera that allows it to achieve a SNR of 30dB while keeping a good dynamic range of 9 EVs and a color depth of 18bits. A difference in low-light ISO of 25% equals 1/3 EV and is only slightly noticeable. Low-light ISO is an open scale.

C'est un petit peu different des delires de chacun non ?

Nicci78 a écrit :

C’est juste un calcul mathématique. Rien de réellement probant. Car au lieu d’analyser un bête chiffre. On devrait regarder la courbe..

et c'est quoi la courbe sinon un bête chiffre mis en forme

ces bêtes chiffres ont l'intérêt d'éviter les délires sans fondements de chacun sur les forums

Aller au message

Siobhan a écrit :

Ces histoires d’iso me laissent un peu indifférente

Le capteur est a 100 ISO après c'est la dynamique qui va permettre de simuler des ISO differents
d'ailleurs je me demande pourquoi on continue a utiliser des ISO sur boitier numerique la logique voudrait que cette 3eme valeur disparaisse car elle n'a pas de sens en numerique

Rep : Re: Tout bazarder pour un Q ?

Nicci78 a écrit :

Ces chiffres de DXO ne veulent absolument rien dire dans la réalité.

Mais bien sur que si (il faut lire comment ils obtiennent ce chiffre) , c'est un vrai repere , pas la fantaisie approximative de chacun
Apres si 25000 ISO te plaisent sur le CL libre a toi

Aller au message

on peut toujours monter jusqu'ou on veut selon sa fantaisie mais des tests plus rigoureux donnent :

Q2 : 2491 ISO -> https://www.dxomark.com/Cameras/Leica/Q2
Le CL n'est pas teste mais le Sony A6500 est donne pour 1405 ISO
le M10 est donne pour 2133 ISIO

ce qui semble beaucoup plus realiste

Rep : Re: Leica M10-R

Skogkatt59 a écrit :

On se connaît :question:

Pitié ! non

Aller au message

sanglier a écrit :

Bonjour, je voudrais savoir quelle est la limite en iso Max acceptable sur le Q2 ? Des DNG seraient bienvenus.
Merci .

2491 ISO selon https://www.dxomark.com/Cameras/Leica/Q2

Aller au message

Siobhan a écrit :

Au-delà du 35 mm cela ferait un boîtier moins polyvalent, il répondrait peut-être aux attentes de moins de monde. Avec un 50 mm je ne l’aurais pas pris. Le 35 est parfois un peu long pour la rue en ce qui me concerne.

pourquoi moins polyvalent ? je vois pas

avec un 28 jamais (j'ai eu le 28 summilux j'ai du faire 50 photos avec)
avec un 35 peut être
avec un 50 je cambriole le magasin pour en avoir un

454 résultats trouvés