Allez, et pour faire avancer le schmilblik, voici 2 fois la même scène, photographiée en DNG seul puis en JPEG seul (parametre d'exposition identiques):




Le rendu dans les rouges me semble suffisemment different?

Je veux bien que tu expliques "ca n'apparait qu'après avoir incliné l'appareil vers l'avant", j'ai du mal à comprendre.

Pour te répondre plus en détail, petit rappel sur le fonctionnement d'un RAW (DNG, ARW, CR3, ...): dans un même fichier, appelé RAW, l'appareil stocke les données pseudo brutes venant du capteur, le RAW donc, mais ajoute également une image au format JPEG qui sert de vignette pour faciliter la prévisualisation par les différents logiciels.
C'est cette image que le Q te fait voir, et qui est assez mal compressée.

Lorsque tu copies ton RAW sur l'ordinateur, lightroom, Adobe Bridge, ou tout autre outil pour classer les RAW va t'afficher en miniature cette image, mais va bien souvent la recréer en meilleure définition, c'est pourquoi l'image a souvent tendance à changer legerement lorsqu'on la selectionne. Et lorsqu'on la recadre, la miniature change pour etre recadrée.

Bref, tout ca pour dire qu'à mon avis ton problème est normal, et j'observais un phénomène équivalent chez fuji, où lorsque je shootais en raw simple, le zoom maximal dans l'image depuis l'appareil etait très faible, alors qu'en raw+jpeg, on pouvait zoomer plus loin: dans le premier cas, l'appareil zoom sur la vignette, qui est en faible définition, dans le second il zomm sur le jpeg, qui est bien plus defini.

N'hésite pas à détailler plus ton problème, peut etre qu'un détail nous a échappé.
Néanmoins, comme dit hier, je reconnais dans ta description le comportement de mon Q. Et c'est pour moi "normal"

Le traitement fait penser à une accentuation assez brutale des contours, que je trouve très disgracieuse: pas sûr que ca illustre bien les capacités du boitier

Hello,
pour moi c'est normal, tu visualises sur l'écran de Q la miniature jpeg integrée dans le raw.
Pour corriger le problème: passe en jpeg, ou en raw+jpeg
Ce comportement est très désagréable, mais ca n'a aucun impact sur la qualité des images que tu tireras de ton DNG une fois la carte déchargée

J'ai eu l'occasion de tester un XT2, clairement on est loin de l'efficacité du Q au niveau de l'af.
Et pour ma part, je déplace toujours le rectangle de map là où je souhaite faire la photo, sans avoir à recomposer après avoir fait la map, et ca accroche generalement très bien,
comme quoi, les ressentis!
Quant au buffer, jamais ressenti de limitation dans le cadre de ma pratique, c'est à dire maximum 3 photos enchainées rapidement.

Hello,
mes filles n'ont plus 1 an et demi, mais j'avais le Q a cette époque, et ca tient la route sans trop de souci, l'af accroche bien, et est surtout très rapide: dès qu'il y a de la lumiere, il suffit même pour un enfant qui coure.
Quelques images, dans l'ordre chronologique

Je ne comprends pas bien le reproche, si l'optique n'était pas stabilisée, OK, mais là...

ah c'est une excellente nouvelle, je ne serai pas contre gagner un peu de place sur les RAW du Q!

Merci Rax et Mitchel
Photographier ses enfants est un exercice difficile, tant on manque d'objectivité pour faire son autocritique
Et les moments "de grâce" sont tellement fugaces qu'il est bien difficile de les capturer!

Sujet deja abordé dans le fil du Q: on ne peut pas
mais on s'en fiche aussi, l'obturateur central étant beaucoup moins fragile que l'obturateur à rideau des M et réflexes, cette notion importe moins.
L'état extérieur est plus parlant pour avoir une idée de ce qu'a vécut un Q (ou tout autre boitier d'ailleurs)

Leica Q type 116

Le WE dernier c'était le carnaval du quartier:

Avant le maquillage

Leica Q type 116

Pendant le maquillage

Leica Q type 116

Défilé

Leica Q type 116

Et la mise à feu de Mr Carnaval

Leica Q type 116

Ca faisait longtemps que je n'avais pas sorti le Q pour des sujets humains, c'est un boitier qui marche bien quand même!
Dommage qu'il mette autant de temps à sortir de veille par contre

Aucune marque n'a jamais indiqué ca,
les valeurs indiquées sont des MTBF, ou en français "durée moyenne avant erreur", c'est pourquoi on retrouve des obturateurs à 500.000 déclenchements et d'autres qui lâchent à 50.000 sur un 5D mk III par exemple...

Oui le SAV Leica peut acceder à cette donnée, mais encore une fois, pour un appareil à obturateur central, la donnée n'est pas aussi pertinente que pour un obturateur à rideaux

Accessoirement, l'obturateur du Q n'est pas un obturateur à rideau mais un obturateur central, beaucoup moins fragile (et nettement moins bruyant).
Le nombre de déclenchements importe assez peu finalement, l'état extérieur est souvent un indicateur assez fiable de la vie d'un boitier!

Je passe par matisseo depuis de nombreuses années pour les livres photos, c'est top!
Beaucoup d'options de finitions, l'interface Web est bien pensée, et étant grenoblois, je peux aller chercher les produits directement dans leurs locaux!
(a noter une promotion de -50% jusqu'à fin mars hors options! )