Pour info, je viens de faire une série de photos, puis ai TOUT effacé et tout est revenu en ordre. ( cadre rouge et écrit "aucune ....") je n'ai plus cette "charte de gris".

Merci pour votre réponse rapide.

J'ai posté en anglais au début du fil.......

Il va vite arriver !! j'ai même déjà commencer à rédiger mon article sur le sujet vu que j'ai déjà pu le prendre en main <3

Comme c'est ballot !

Comme c'est ballot !

Attention à ne pas trop sombrer dans le cliché du puriste, mais il est clair qu'avec un 35, des gens vont raler. Avec un 28, des gens vont raler. Alors pourquoi ne pas concevoir un objectif compact comme il a déjà été fait 2x (au moins) par Leica et qui permet d'avoir OU un 28 OU un 35.

Chacun est libre ensuite de choisir sa focale comme il le souhaite et de s'y tenir, si il ne veux pas utiliser l'autre pour des raisons personnelles qu'il le fasse, mais c'est à force d'exiger des choix qu'on se retrouve avec des régressions ou un manque d'évolution... Ce qui est bien dommage.

Je vois que le débat autour du 35 mm continue, j'y rajouterais donc ma petite contribution.

En vrai, je m'en tape. Sur le x100s, je mettais souvent le WCL-X100 qui transformait le 35 en 28. J'adorais le look que ça lui donnais mais surtout, je trouvais l'AF bien plus rapide. Au delà de ça, j'ai vu qu'il existais une optique assez compacte du genre LEICA TRI-ELMAR-M 16-18-21 mm.

Pourquoi ne pas esperer qu'un jour les compacts Leica aient ce genre d'objectif multiple ? Certes ils sont moins lumineux, mais cette possibilité de changée est intéréssante. Avec les progrès fait en optique, peut-être qu'un jour ça arrivera.. !

Du coup on pourrait imaginer un Q 2.0 avec un "vrai 28-35" par exemple.

C'est exactement ça !

Avec le Q je fais :
- de la photo de rue
- des portraits serrés (mais là il vaut mieux éviter les portraits féminins car ça déforme tout de même pas mal)
- du studio
- du paysage
- de l'architecture
- des photos de voyage et souvenirs

Tout ça avec une qualité d'image exceptionnelle.
Le Q à lui seul a remplacé mon sac photo qui contenait 3 boîtiers et 6 objectifs.

Evidemment j'ai moins de polyvalence, il ne faut pas se leurrer, mais j'ai choisi la voie de la simplification pour ne plus avoir à sortir avec un sac photo rempli de matériel. Et pour le moment je ne ressens aucun manque, aucune frustration.

J'ai tout de même conservé un X-T1 avec les zooms 18-55 et 55-200, pour pouvoir photographier des sujets qu'il serait impossible de couvrir avec le Q, mais depuis que j'ai le Leica ce matériel dort sur une étagère, comme quoi je n'en avait pas tant besoin que ça à la base...

Ce que je peux observer comme avantage avec le Leica Q, en dehors des arguments exprimés ici, c'est l'accessibilité au "monde" Leica sans quelques points négatifs. Le tarif du Leica Q est plutôt accessible pour un Leica; la visée n'est pas télémétrique (MAP mini de 70 cm !!), il est donc, enfin envisageable de faire des CloseUp.. Tout le monde s'accordera sur l'exceptionnel optique.

À charge contre le Leica Q, le boîtier n'est pas tropicalisé ( à ce tarif tout de même) alors que le Fuji X-Pro2 l'est !!
Autres bizarreries, il n'est pas possible de personnaliser un accès rapide sur le focus global ou sur un collimateur (c'est curieux!!)

En revanche, grâce à l'imposition de ce 28mm, j'ai redécouvert cette focale plus adaptée à la photo de rue (je suis pourtant un utilisateur passionné du 35mm) mais aussi plus délicate à utiliser aussi bien techniquement que psychologiquement. Il faut être plus proche de la scène, le boîtier à la hauteur du sujet… Les gens deviennent infiniment plus méfiant des travers de l'usage du numérique que de la photo elle-même. Bref, le 28mm réclame plus de psychologie sur le terrain. Quand la photo est réussie, il se dégage une authenticité plus palpable et aussi plus de poésie.