ÇA c'est le Leica ultime : rembobinage de M4-M6 / armement de M2-M3 / retardateur / commandes façades de M2-M3, j'imagine viseur 35-50-90... Tous les avantages du M4 sans les fautes de goûts.

A la carte on peut presque se faire le même en MP : on gagnera une cellule en perdant le retardateur.

Exactement le Leica de mes rêves. (Mais qui est donc HuubL from RFF ?)

Moi aussi je trouve le M6 classique plus beau que le TTL.... Mais

Le TTL a UN énorme avantage sur le classique : son barillet de vitesses. Il est plus gros, et il tourne dans le bon sens !

En effet quand dans le viseur du 6, vous voyez la diode de gauche > ou de droite < le triangle indique dans quel sens tourner le diaph, et le contraire du sens dans lequel tourner la molette de vitesses (j'espère que je suis clair). Sur le TTL, la diode indique dans les deux cas dans quel sens tourner... Bien plus logique.

Ouaou en effet... Ça donne bien envie de s'y remettre sérieusement

Moi je vois plutôt une vieille dame couverte de bijoux clinquants... Oui je,... bon, euh

De la delta... Pourquoi pas de la T400CN tant qu'il y est

Élémentaire mon cher Watson : quand j'ai acheté mon M3, je l'ai payé 3500 francs, et un M6 en valait 18000. Mon choix n'était pas vraiment motivé par l'absence de cellule : le M3 était simplement le M le moins cher. Si ça avait été possible, j'aurais préféré un appareil à cellule à ce prix là. Depuis j'ai appris à me servir d'une cellule à main et d'un pifomètre.

Aujourd'hui il est vrai, le prix du M6 a énormément baissé, et pas celui du M3, le problème est différent.

Le viseur de mon M3 n'a absolument rien de misérable. Il est très comparable à celui de mon M6, sauf que c'est un viseur 50. Peut-être êtes vous mal tombé. De plus le système d'illumination des cadres est plutôt meilleur sur le 3.

Ben moi j'ai acheté le Panasonic correspondant (FZ-50), nettement moins cher. La seule différence est-elle vraiment le logo et le traitement des jpg comem je l'ai lu par ailleurs ?

Je l'ai pris pour avoir un truc pour faire des photos entre amis bourrés autour d'un barbecue en vacances... Je change littéralement de monde (je viens du M) et je découvre toute une série de choses que honnêtement je déteste : le zoom, l'autofocus, le flash, le retard au déclenchement, le viseur numérique, les machins-qui-ne-marchent-pas-sans-piles, le plastoc, le mode P...

Mais il fait exactement ce pour quoi je l'ai pris : des photos de vacances très correctes, même quand je le prête à des gens qui ne savent pas ce qu'est un diaph, et même quelques macros sympas. A condition de jeter les jpeg, dont l'effet antibruit à l'aquarelle est bien connu.

100% d'occase.

Mon M3, nettement plus vieux que moi (1961) et son cron 50 (1965), mon M6 et son 35, occasions.

Surtout les petites conneries genre pare soleil ou bouchons d'objectif c'est de l'occase MDL, Bièvres ou puces... Franchement autant je trouverais justifié de payer la qualité sur une optique ou un boîtier, autant à 100 € le bout de plastoc injecté, j'ai parfois l'impression qu'on se fout un peu de moi.

Un jour j'achèterai des optiques neuves : petit télé 75 ou 90, et 28... Mais pas tout de suite

Si si en français il y a "Leica Saga" de Patrice Hervé Pont. Petit mais complet sur les boîtiers et l'histoire, presque rien sur les optiques.

Peut-être pas très facile à trouver, il est sans doute épuisé un peu partout... Mais je l'ai vu sur le site d'une grande enseigne vendant des biens culturels, dont le nom commence par F et finit par NAC. 19 €

Sinon dans "Leica MP" de Claude Taleigne, il y a je crois un rapide récapitulatif sur les boîtiers Leica. En tout cas il y en avait un dans "Leica M6". Même adresse.

Bonjour,

Ce boîtier est un III, (ou modèle F), car il a la molette de vitesse lentes.
il est noir, et les III étaient en majorité chromés, il est donc un peu plus rare. Quant à savoir combien ça vaut, aucune idée.