toby a écrit :
Bonsoir,
Je n'ai pas besoin d'une machine de guerre à 42MP, 24/30MP c'est bien mais avec un vrai AF, un boitier qui me permet de longue pose sans cette .... de réduction de bruit pour que je puisse le monter sur mes lulu astro, une garantie de suivi APV (je change pas de boitier tous les 2 ans) la pérennité de la gamme SL (sur mes Nikon je monte sans passer par la caisse des objectifs qui ont 20 ans)... etc...
Bonne soirée
En fait, Leica peut tout à fait continuer à être crédible avec un M qui n'a ni vidéo, ni AF, ni stabilisation, ni capteur de folie.
Parce que c'est un M et que le M est un être à part dans le monde de la photo.
Il est doté d'une âme, d'un capital sympathie, d'un coeur gros comme ça.
Mais selon moi, pour être crédible dans le domaine de l'hybride, au moment où les ténors s'apprêtent à entrer dans la danse (sur le ring ?) avec de très gros moyens et le couteau entre les dents, Leica ne peut pas faire dans la demie-mesure.
La concurrence en est à ce niveau :
AF de pratiquement 700 points sur l'A7III à 2300€
Vidéo pro sur le GH5 à 2000 €
Capteur de 50MP le Canon 5DS à 3800€
... sans parler de la montée en ISO que l'on peut espérer sur l'A7SIII qui devrait valoir dans les 3500€ selon toutes vraisemblances si Sony maintient cette gamme.
Un SL2 peut éventuellement se permettre de faire l'impasse sur 1 domaine (et encore).
Mais pour rivaliser ou tout simplement "maintenir son rang", il devra de toute façon cranter dans tous les domaines techniques qui sont les siens aujourd'hui. Je ne dis pas égaler les meilleurs partout. Mais au moins être LA synthèse (et un peu plus) de ce qui existe aujourd'hui.
Donc j'imagine mal un SL2 rester à 24MP, ou même passer de 24 à 30MP seulement...
Mais Leica me surprendra toujours. Donc pourquoi pas des choix totalement différents de ceux qui me semblent rationnels !