très méprisant et suffisant ce Monsieur, mais devrais-je l'appeler "Monsieur" et que fait-il sur le forum ? visiblement il ne partage pas les valeur du commun des mortels !

Je ne veux pas être désagréable, mais aujourd'hui j'entends un peu partout que la sensibilité max avec un rendu propre c'est aux alentours des 3200 iso... Demain ce sera certainement 12000, après-demain on demandera de photographier dans le noir absolu?

Pour les photos nécessitant des hauts iso on peut trouver une flopée de reflex de très bonne qualité, des boitiers relativement lourds et encombrants avec des optiques du même gabarit remplies d'électronique pour aider la prise de vue en conditions difficiles...

Je ne crois pas que la photo de concert soit dans le cahier des charges des constructeurs de télémétriques. Je me trompe peut-être mais pour moi un télémétrique c'est la possibilité de voyager léger, d'être discret et aussi d'être diffèrent (il faut bien l'avouer)... Tout ça pour prendre des photos sur le vif, des photos de rues, des portraits en conditions naturelles.

Le boitier idéal, c'est à dire un look et un poids de télémétrique avec un viseur de reve, une résolution à faire pâlir les dos numériques MF, capable de monter à 6400 iso sans aucun bruit, quel que soit son tarif n'existera certainement jamais (ils ne sont pas fou les constructeurs!!!)

Encore désolé si ce que je viens de dire vous parait ridicule, mais moi ce que je demande à un boitier c'est de me plaire et non d'être mieux que celui du voisin. J'ai un M8,2 et j'en suis ravi j'aurais voulu des performances de fou j'aurais pris un D700 pour le même prix et en neuf, mais j'aurais aussi du acheter un sac à dos...

Sinon ce boitier reste très prometteur et attendons de voir si un jour il remplacera mon M8...

Bonne journée.

bien sur, mais ce n'est pas parce qu'est sorti le M9 que subitement le M8 devient une merde, comme ce n'est pas parce qu'est sorti le M7 que le M6 est devenu une merde sans nom...

moi je dis:
le M8 est un super appareil pour certaines utilisations, comme le M9 le surpassera toujours pour certaines utilisations, et comme le X1pro est un super boitier pour d'autre utilisations spécifiques, mais je trouve qu'affirmer clair et net que le M8 est une merde parce que dans les hauts iso c'est nul, que le facteur 1,33 c'est nul ect...

je trouve que c'est un peu abusé...
irait-on critiquer le M3 pour son absence de cadre 35..? irait-on critiquer le MP pour l'absence de sa manivelle rapide de rembobinage?...

donc... pour ma part, ça n'engage que moi hein.. mon vieux M8 totalement démodé et obsolète me convient parfaitement, jusqu'à ce qu'un M10 mécanique sorte, enfin, un jour peut-être

pour ma aprt, j'ai de plus en plus de mal à saisir (comprendre) cette obsession des hauts isos...

sérieusement.. combien d'entre nous, d'entre vous, utilisaient des films exposés à 2500 isos?...
combien arrivaient à faire developper un E6 avec un, deux ou trois diaphs poussés?..il y a 10 ans on se contentait allègrement d'une péloche de 400 iso, poussée de temps en temps à 800 iso.. qu'est ce qui a changé? y'a moins de lumière?....

dans mon M6 j'ai une vieille tri-X de 400 iso, exposée... à 400 iso.. quand je lis les hauts iso, ça me rappelle les vieux débats d'étudiants...quid de la bugatti machin ou de la lamborghini truc bidule qui faisait 350km/h.. mouai, mais tu peux pas rouler au delà de 110km/h bouffon!....

ha, le jeu de celui qui a la plus grosse?...

je pense encore à mes vieux films 120 en 100 iso.... ou pan F 50 iso.... qu'est ce qui a changé depuis?....