Image intégrale.


1/1.


Fichiers issus du RAW et passés par les moulinettes Lightroom et de la publication d'images sur Summilux. On peut donc dire que le potentiel de l'image est certainement plus grand que ce que vous observez ci-dessus.


Réponse à Nicci78 (mais les autres peuvent la lire aussi...)

Je suis très content de l'Elmar 28 ASPH (ref 11606), avant-dernier du nom.

Petit, compact (dans l'absolu et relativement à ses caractéristiques, clin d'oeil souriant à Miarc14), pas cher (on en trouve autour de 1000€).
Très résistant au flare, beaucoup plus par exemple que le Summicron de 35 ou le Summilux de 50.

Simple à utiliser, son ouverture modeste de 2,8 est moins exigeante pour la mise au point.
Une utilisation à l'hyper-focale est possible avec les précautions d'usage quant à l'utilisation de l'échelle de profondeur de champ avec des boitiers numériques de haute définition, à savoir à utiliser avec au moins un diaph de décalage, vers la fermeture, pour obtenir des résultats satisfaisants.
Ses qualités optiques à en juger sur un we d'utilisation dans des conditions de luminosité excellentes me satisfont pleinement.

Dans ce qui est pour moi l'esprit du CL, un petit boitier capable de rendre justice aux optiques M, le couple est parfait.

Il y a néanmoins des biais à mes observations.
Tout d'abord et une fois encore une fois les conditions d'éclairages étaient excellentes, ensuite ma pratique des objectifs M avec CL étant maintenant rodée, je n'ai pas rencontré les difficultés de mes premiers contacts avec les Summicron et les Summilux montés sur le CL. Je ne suis pas non plus à la recherche de la définition maximale en toutes circonstances. Enfin je n'ai pas fait de comparaison rigoureuse avec d'autres optiques comme le Summicron de 28 par exemple.

Concernant la focale, je dirai qu'elle un peu plus dynamique que l'austère 50 et un peu plus rigoureuse que le 35, j'ai pris plaisir à l'utiliser. Mais c'est un jugement totalement personnel et subjectif.