Votre boîtier M est-il votre boîter standard, celui que vous utilisez la plupart du temps ? Ou le réservez-vous à un usage photographiquement plus pointu ou plus sérieux ?

Le M : un appareil de tous les jours ou un appareil du dimanche ?

Votre boîtier M est-il votre boîter standard, celui que vous utilisez la plupart du temps ? Ou le réservez-vous à un usage photographiquement plus pointu ou plus sérieux ?

Le M : un appareil de tous les jours ou un appareil du dimanche ?

Bon nombres de participants postent leurs photos sur le site. il serait intéressant de savoir comment ils ont numérisés leurs images :
Scanner à plat, scanner film, apn, numérisation par des tiers, ... ?

En parcourant les fils du forum consacrés aux optiques R, j'ai été frappé de constater qu'il n'y avait pratiquement aucun sujet consacré aux zooms.

Serait-ce une tare chez Leica que d'utiliser un zoom ?

1300 Euros, c'est évidemment le prix de l'objectif nu (ref 11633 ou 11634). Rajouter l'adaptateur macro M (réf. 14409) pour environ 700 euros.

Au total, près de 2000 euros le set tout de même.

Alors ? Qu'en est-il de ce nouvel Elmar ?
Est-il à la hauteur des attentes de ses utilisateurs ?

C'est vrai qu'il a l'air assez sympa (compacité) et doit être drôlement polyvalent avec son complément optique.

Dans le Leica Handbook, Leica s'obstine depuis plusieurs années à attribuer le même poids au Summilux-M 35 ASPH et au Summicron-M 35 ASPH, soit 250 grammes pour la version noire.

Combien pèse réellement le Summilux ?

Question de Candide :

Le complément optique du 90 macro est-il compatible avec les positions relatives de l'objectif, du viseur et de télémètre du M5, un boîtier sensiblement plus grand que les M4/M6/M7 ?

En fait, il y a deux questions :
1. Faut-il utiliser un 90 mm avec un M ?
2. Quel modèle faut-il acquérir ?

1. Le 90 mm est une optique particulière dans le monde du Leica M. Certains l'adorent, d'autres la détestent.

On lui reproche tout et le contraire de tout : masse de l'objectif, cadre étriqué du viseur, difficulté de la mise au point (ce n'est pas l'AF), manque de profondeur de champ, prix, bague de mise au point dure à tourner, lenteur de la focalisation, j'en oublie...

J'en ai un, j'en suis content. Je n'aurais pas l'idée de me séparer de cette optique (excellente). A mon sens, la loupe de visée est un plus.

J'hésiterais cependant à conseiller les yeux fermés, cet objectif à n'importe qui... Il ne faut pas l'acheter pour compléter sa collection, mais parce qu'on en a vraiment envie/besoin et il faut savoir qu'il nécessite un temps d'adaptation ! Le 35 mm ASPH est sans doute plus urgent !

2. Lequel choisir ?
Chacun des trois modèles actuels présente des avantages et des inconvénients. Je ne connais pas le Macro, mais les deux autres ont une très grande réputation de qualité. Tu ne risques rien sur ce plan.

On peut même dire que "au prix d'une certaine imprécision dans le cadrage, ou au prix d'une gymnastique de l'oeil", le 24 mm est utilisable avec n'importe quel viseur...

Bon, je sors.

Tu as le droit d'être plus précis.

La concision est certes soeur du talent, comme disait le grand Shakespeare, mais les contributions n'étant pas facturées au mot, quelques explications sur ce que tu attends faciliteront les réponses.

Noir. Un peu pour les mêmes raisons que Filament.

De plus les objectifs argent sont sensiblement plus lourds. Je me souviens d'un Summicron 90 argent. L'objectif idéal pour faire de la musculation.

Je ne regrette pas les optiques noires. Mais le boîtier argent est vraiment tentant...

Quand sait-on que les piles sont mortes ? C'est facile. Quand plus une seule diode ne s'allume !

Avant de racheter un nouveau boîter, commencer par changer les piles. Ne racheter un nouveau M6/7 que si les piles neuves n'apportent aucune amélioration. Dans ce cas toutefois, on peut conserver les piles pour le nouveau boitier...

Plus sérieusement, j'ai connu un tel problème de consommation kolossale de piles juste après l'achat de mon M6 (genre un jeu de nouvelles piles par semaine). Le SAV Leica a rapidement et définitivement fixé le problème...

A lire sur le sujet : Le Mystère de la Chambre claire. Photographie et Inconscient de Serge Tisseron, paru chez Champs/Flammarion (n°443). En poche donc.

Certaines réponses sont assez surprenantes...

la formule du 'Cron 50 n'est plus toute jeune... mais elle est inchangée. Le choix d'une version ancienne ou nouvelle se fait donc sur des critères secondaires : prix, parasoleil, état...

Le 'Cron 35 lui a connu un rajeunissement de sa conception optique qui mérite l'intérêt , mais qui a déjà suscité des discussions passionnées sur ce forum...

Mon choix : prendre toujours la dernière version (d'abord) !