Pour moi c'est très clair, je fais toujours sécher mes films de la même façon:
suspendus verticalement, maintenus en haut côté première vue par deux pinces à linge, et je place deux pinces à linge tout en bas du film, auquelles j'ajoute deux autres pinces à chacune (ce qui fait 2*3 pinces en bas)
Si je suis pressé et que je coupe le film après 12 heures, ça tuile.
Si je le laisse suspendu au moins 24 heures, ça ne tuile pas.

je pense donc que ce tuilage intervient si les tensions sur le film se relâchent alors qu'il reste un faible taux d'humidité.

AMHA...

Utilisant régulièrement un 50, parfois un 90,et étant habitué au 35 de l'hexar avant de passer au M, je commence à regarder les 35 pour compléter. Mais dans la perspective du M8 (qui remplacerait avantageusement le D350 pour la couleur, à côté du M7), je me demande si je ne vais pas plutôt prendre un 28 quitte à recadrer sous l'agrandisseur, qui jouera le rôle du 35 sur le M8.

Mais autant l'offre en 35 est passionnante, du cron IV au Lux Asph, en passant par le cron asph, autant en 28 ...les débats sont moins passionnés!

Lequel avez vous? Lequel préférez vous?

Comme prévu, j'ai utilisé de l'acros 100 cet été, et je vous livre ici mes impressions.
Révélé dans le d'ultrafin+ pendant 6.5' à 20°, je trouve toujours le film légèrement sous-développé.
Finalement, après plusieurs essais, je le préfère 7mn à 21°, je trouve que c'est comme ça que j'en ai tiré le meilleur.

Ce film est tout à fait adapté pour des portraits ou l'on recherche une grande finesse de grain, oubien pour des photos en extérieur par grande luminosité, car il est capable d'encaisser de très grandes différences de luminosité sur la même image (pratiquement impossible de cramer les blancs)
Par contre, après plusieurs films, je ne l'apprécie pas vraiment, car je lui trouve un rendu trop "métallique", voire numérique. Difficile à décrire, trop froid quoi, trop parfait peut-être?

Ayant fait pas mal de films Tri-X à 400 développés avec le process décrit par Zekkar, je dirais par contre que c'est l'inverse. 12mn à 20°, la tri-X présente un contraste beaucoup plus élevé. Sous l'agrandisseur pour un résultat comparable en terme de contraste, je mets au moins un grade de moins avec la tri-X. Un contraste un peu excessif pour moi, au point de rendre certaines photos difficiles à tirer, devant masquer à plusieurs reprises pour obtenir le résultat escompté.

Par contre, je trouve dans la tri-X une émotion que je ne ressens pas avec l'acros (je sais, pas comparables... 400 et 100, tradi et grains T).
Du coup, me trouvant parfois vissé à f/16 au 1000e en plein soleil, et inspiré par les résultats de "focus16", j'ai choisi d'exposer la tri-X à 200, et je l'ai révélée 7mn à 20°.

Je suis plutôt satisfait du résultat, je retrouve la sensualité de la tri-X, un peu plus douce en contrastes, et plus facile à tirer, tout en gardant une grande impression de netteté sur le plan de mise au point.

Avez vous fait le même parcours?
Quelle combinaison film/révélateur préférez vous et pourquoi?

Au plaisir de lire les passionés de rendu N&B...

Merci pour vos réponses, je vais donc prendre de l'acros, et essaierai de les révéler avec de l'ultrafin. Je vous dirai ce que ça a donné une fois rentré.

Je me permets un petit UP,
car je fais ce mariage dans une semaine et je n'ai toujours pas choisi mon film.
Si vous avez le truc pour bien développer l'acros, je le choisirai, sinon je prendrai de l'ilford 100 FP4.
A vos conseils, merci.

Je viens de relire ce fil, et justement j'ai développé ce we une acros, exposée à 100iso, dans du d76 à 20° pendant 7mn avec agitation les 30 premières secondes puis 15 secondes toutes les 3mn.

Je suis assez déçu du résultat, le film est sous-développé. Ce n'est pas le révélateur, car j'ai développé une triX 30mn après et elle est partaitement développée (méthode Zekkar, merci!)

Ce résultat me contrarie, j'avais choisi de mettre de l'acros dans mon M pour ne plus ressentir la limitation 1000e f16 au soleil avec la triX, et avais remis de la triX dans mon Hexar AF pour les basses lumières (il est limité au 250e). Je pensais passer l'été comme ça, j'ai d'ailleurs un mariage mi-Août, mais déçu, soit je refais un essai avec agitation 5" toutes les 30" comme je faisais avec la Tmax, soit je change de film...

Qu'en pensez vous?

J'ai hâte de voir ce que va donner le 50 cron!

Je pense aussi qu'il serait intéressant de les comparer à f2, avec une map à 1m par exemple, en prenant soin de bien éloigner le sujet du fond, et de placer des sources lumineuses dans ce fond.

Merci aux testeurs!

Merci Chabada de ta sincérité, et à tous de vos commentaires, ces photos sont effectivement loin d'être parfaites mais j'ai vécu 10 ans à Nancy et beaucoup de souvenirs passent par cette place.

De plus, les ombres et les reflets sont un de mes sujets favoris, sans doute parce que cela fait partie de ce qu'on peut appeler les instants de beau du quotidien, que l'oeil du photographe repère, alors que tout le monde passe devant sans y prêter attention. Ce qui me fait dire que cette passion est fantastique: rechercher et montrer le beau, dans notre monde, me semble un superbe pied de nez aux haines et injustices qui nous entourent.

Vous l'aurez compris, j'aime beaucoup cette 3eme photo, plus pour ce qu'elle représente que pour ce qu'elle est vraiment.
Le cadrage n'est effectivement pas parfait, mais c'est ce que j'ai vu.
Et la profondeur de champ est trop faible, mais si vous y prêtez attention, celle de l'oeil n'est pas plus étendue (surement ce qui nous fait préférer les grandes ouvertures); et puis cela permet d'oublier les aspérités du macadam au profit de la poesie des jeux de lumière.

Peu de technique photo et plus d' "essentiel" dans cette participation, vous m'excuserez, mais je viens de perdre un ami, trop jeune, et cela ressort forcément... Mais si comme moi vous pensez que la photo n'est autre qu'un échange d'émotions, on se comprendra...

Promenant depuis peu mon M7 +2/50 sous ma veste, je me devais de vous montrer mes premières photos au M.

Ce sera sous la forme d'une virée de nuit à Nancy, en passant par la place Stanislas, refaite à l'origine l'an dernier.

Ces photos ont été prises à main levée au 1/8e, à la Tri-X exposée à 400 et développée selon le process présenté par zekkar.

En espérant vous dépayser:
1.


2.


3.

La dernière est très sensuelle, superbe à mon goût.
Belle évolution de style, j'attends la suite...

Des critères purement subjectifs:
- le feeling du boîtier en main, je ne saurais dire pourquoi, probablement la matière ou le poids, mais je le sentais mieux.
- le son au déclenchement, non pas qu'il soit plus, ou moins bruyant, mais j'ai préféré le son du M.
S'agissant pour moi d'un achat passion, le plaisir du toucher et du son entraient aussi en ligne de compte.

Et enfin un critère financier, car il est vrai que le M d'occasion était un peu plus cher que le ZI neuf, mais au cas ou j'aie besoin un jour de le revendre (pour un autre M bien sûr!), il est probable que le ZI neuf aurait plus décoté que le M used.

Il s'agit donc bien de critres de choix qui me sont propres, et essentiellement subjectifs, et qui ne remettent en rien en cause tout l'intérêt que l'on peut porter au nouveau ZI, qui je le répète est muni d'un viseur fantastique de luminosité, qui en plus ne fait apparaître que le cadre utile.

Je l'ai essayé samedi à Paris, ce viseur est
FA- BU- LEUX!!!!

Fantastique! génial! Incroyable! d'une pureté! j'y voyais plus clair et plus net qu'en réel, et je ne porte pas de lunettes!
J'ai vraiment été impressionné par ce viseur.
Pour qui n'est pas trop attaché à la sonorité du boîtier, ça peut être un très bon choix...

... mais j'ai craqué pour un M7, en parfait état, chez Gérard Metrot.

Yeessssss!!!

(j'ai aussi essayé le process tri-X de Jules/Zekkar pour mon premier film au M, et je suis très impressionné du résultat! Venant de la Tmax, la différence de contraste est saisissante!)

Intéressé, s'il est toujours à vendre.

J'ai envoyé un mp.

Merci beaucoup pour votre accueil chaleureux et vos commentaires encourageants .

Très bon boîtier en effet, discret, et flanqué d'un 35... qui n'a de défaut ... (peut-être de ne pas y trouver un certain petit sigle rouge?).
Ca fait déjà quelques années que je l'emmêne partout, mais maintenant que j'ai essayé l'original... je me demande encore comment j'ai fait pour le rendre

Bonjour à tous,

Parcourant récemment l'ensemble du forum Portraits, que j'affectionne particulièrement, je me rends compte que je vous lis depuis un certain temps, avec plaisir, autant pour la qualité des images postées que pour la courtoisie qui vous caractérise, sans jamais vous avoir moi-même fait partager mes photos.

Alors voila, pour ma première participation, je vous propose cette photo de mon filleul, en pleine leçon de construction avec son père:


C'est un scan du film, technique que je maîtrise peu, mais sur papier, j'ai retenu un peu la matière dans le sweat du père, et fait monter la lumière venant de la fenêtre en haut pour concentrer le regard sur le jeu des personnages.

J'espère que vous me pardonnerez le boîtier utilisé par sa proximité , un Hexar AF , je n'ai en effet pas encore trouvé "mon" M, mais ça ne saurait tarder, ayant eu l'occasion récemment de l'essayer quelques jours grâce à un vendeur comprehensif, essai qui a levé mes derniers doutes .
Je prête une veille attentive aux petites annonces!