Traduction Google donc...pas parfait, mais...c'est du DxO Mark d'origine, pas exactement du Roquebrune...
"En comparant le Leica SL avec deux rivaux qui sont capables de fournir un fichier de taille similaire TIFF 16-bit, le Sony A7 II et Nikon D750, le Leica effectue très compétitif. En fait, dans l'ensemble il est exceptionnellement proche de la Sony et pas loin derrière le Nikon, qui possède l'un des plus performants full-frame capteurs 24 Mpix-dans notre base de données.
En termes de profondeur de couleur, le Leica SL est plus ou moins à égalité avec les deux toute la gamme ISO, bien que la base inférieure ISO du Leica de 50 contribue peu ses scores sommaires. Cela ne veut pas dire qu'il n'a pas la sensibilité de couleur la plus élevée mesurée, mais comme toujours, il paye pour regarder les résultats présentés dans nos graphiques.
Comme pour la gamme dynamique, le Leica SL correspond pratiquement le Sony A7 II, bien que le Sony a environ 0,5 fourchette d'arrêt supplémentaire dynamique à 100 ISO et autour de +0,3 EV avantage en basse lumière. Mais cela est seulement une légère avance, et la gamme dynamique supplémentaire ne serait pas perceptible à d'autres paramètres.
Nikon a extrait le plus de son capteur, et le Nikon D610 se classe aux côtés de la D750 en première classe à 24 Mpix. Néanmoins, avec seulement -5 points en note globale, Leica est de combler l'écart qui existait autrefois dans la dynamique du capteur entre les caméras de haute qualité et des modèles plus traditionnels.
Alors que la profondeur de couleur est à égalité avec le Leica SL, le Nikon D750 a un peu plus d'un arrêt (+ 1.1EV) de la plage dynamique plus large à 100 ISO, pour tomber à un peu moins qu'au IS200. Par ISO400, l'avantage dans la plage dynamique a érodé, si Nikon maintient autour d'un plomb de 0,5 EV dans notre score faible lumière."