Alors Hérisson et Filament, êtes-vous contents de vos 35 Voigtlander respectifs ?

Avez-vous fait des dias ? Ou des beaux tirages N&B ?
Quelles sont vos impressions sur le terrain ?

Un ami vient de commander le 1,7/35, et je me réjouis de voir la bête !

Cordialement,

Non, en effet, cela ne doit pas changer grand chose...à moins que le fait de visser le compartiment soit une meilleures chose...je crois que c'est l'éléctronique qui fait la différence ! On ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre !

Oui, en effet...ça prouve que les photographes mettent les marques dans des cases: on a l'impression qu'ils disent "les japonais font des appareils qui zozotent de tout les côtés et du numérique, et Leica fait des appareils qui ont un passé...", alors que les marques Nipponnes que tout le monde connaît ont elles aussi un passé, mais complètement gommé par leur politique marketing d'aujourd'hui !

Quelles suprises chez certains lorsque je leur dit: "mon Summarit est vraiment génial sur mon Canon III" ou alors "le Serenar 35 va bien sur mon IIIF"...et la même chose avec les optiques russes !


A+

Raph il y a un 2/85 Nikon à vendre sur eBay (fin de l'enchère le 24 janvier).

@pierre-yves

Hé non...le compartiment à piles des M6 et M7 n'ont rien à voir...même que certain se plaignent que leur compartiment s'ouvre sur leur M7 (le couvercle est à baionette !).

Attention ! On parle du M7 et non pas du M6 !

OUI, j'ai eu un problème similaire sur mon M7: le boîtier ne reconnaissait pas par moment la sensibilité du film (symbole ASA qui clignote) dans des conditions normales de température et d'humidité, mais ce genre de problème intervient quand les piles sont sur la fin. Depuis que les piles sont neuves, plus de problème.

En revanche, mon M7 est déjà passé par le SAV car une diode du viseur ne s'allulait plus; le chiffre affiché devenait donc illisible.

A voir si cela se répète...

Ah ! Ok, je comprends mieux ce que vous voulez dire par "doubler l'équipement".

Ce que vous dites sur la combinaison film/optique FAIT TRES PLAISIR A LIRE, car j'ai exactement la même impression ! J'avais laissé un message à ce sujet dans ce forum, et j'avais eu moyennement de succès...
Je parlais de la relative "incompatibilté" des films à grain T avec les optiques non traitées...SAUF le Delta 100...mais bon, c'est peut-être moi qui divague...

Autrement, j'aime bien les anciennes optiques Leitz avec du Tri-X (normal me direz-vous), les modernes avec du T-Max 400, les anciennes optiques Canon (et l'Elmar chiffres rouges ! ) avec du FP4+, et les Zeiss des Rolleiflex avec du Delta...

Oui, pas très sérieux tout ça, c'est seulement une impression, du feeling...

Alors comme ça, vous c'est les optiques anciennes japonaises avec Tri-X et Neopan 1600 ? Intéressant. Il faudra que j'essaye.

Du Canon, oui, mais pas un objectif que vous citez. (3,2/35, 1,9/50)

Cependant, les 1,9/85 et 2,8/35 m'intéressent.

Et les Nikon ne doivent pas être tristes, mais rares et chers.

Que voulez-vous dire par "doubler un équipement existant pour Tri-X et Neopan 1600" ?

Oui, et en plus, ils ne piquent pas autant que ça !
N'oublions pas qu'à la base, le système CL n'était pas un haut de gamme, un peu comme (toutes proportions gardées) le Nikon EM et sa série E...

Bonjour,

Comme son nom l'indique, l'elmar 35 est à quatre lentilles, donc n'espèrez pas des performances légendaires. De plus, comme cet objectif a été fabriqué entre 1930 et 1950, une grande majorité ne sont pas traités...donc à moins que vous cherchiez justement un 35 non traité, cet objectif n'est pas des plus intéressant.

La pleine ouverture donne des images douces, avec un vignettage et une distortion présents.

Pour la couleur, et comme pour tout les objectifs non-traités, vous obtiendrez des images "soft-focus", idéales pour des effets "Hamilton" sur des portraits ou du nu, mais en aucun cas utile pour tout autre genre de photos. Donc aucune comparaison possible avec les optiques modernes très contrastées.

Si vous désirez acheter un 35 à vis, je vous conseille chaudement le Summaron 3,5 deuxième modèle (dès 1956 avec bague de diaph agréable à utiliser): excellent piqué dès 5,6, Bokeh de toute beauté, rendu subtil, objectif compact et maniable.

Cordialement,

Oui, oui, je comprends bien...

Cela dit, votre Sonnar est un excellent objectif PAR RAPPORT AUX AUTRES OBJECTIFS DE LA MEME EPOQUE ! C'est à dire qu'il est supérieur au Summarit, voire même au Summicron rentrant, et aux concurrents japonais et russes de l'époque.

Il est bien évident qu'un Summilux et encore plus un Summicron d'aujourd'hui sont "supérieurs" à votre Sonnar. Mais pour moi c'est un objectif de référence, plus intéressant que bien des optiques modernes...

Filament,

Je ne trouve pas les Voigtlander "chers" dans l'absolu (autrement bye-bye Leica !), mais je trouve les modèles R2C et R2S relativement chers pour ce qu'ils sont. Un Contax IIa est même moins cher...les systèmes Contax et Nikon sont des systèmes encore plus marginaux et nettement moins vivants que le 39 à vis...alors je ne crois pas que les $600 se justifient, car autant investir dans un M3 ! Mais certes, pour quelqu'un comme notre ami Wilfrid qui a l'air de tenir mordicus à ce système (et c'est une bonne idée), l'investissement peut se justifier.

TOUT les Voigtlander achetés en Europe sont PLUS CHERS que ceux vendus par Stephen Gandy.

Mais il est vrai qu'en regard des services que rendent ces boîtiers (surtout le Bessa R), ils ne sont dans l'absolu pas réellement chers.

En revanche, quelques optiques 39 à vis sont d'authantiques (très) bonnes affaires.

C'est un plaisir !

Votre image est effectivement un peu "molle". Je pense qu'en plus d'un problème d'opturateur, votre Contax présente également un problème de télémètre.

Quand aux Kiev, c'est une longue histoire ! Avec ou sans cellule, c'est comme vous préférez...pour ma part c'est SANS bien sûr !

Les modèles les plus modernes sont les 4M et 4AM. Leur niveau de finition est inégal. Prendre un modèle d'après 1981.

Les 4 et 4a sont plus proches du Contax II d'origine...mais attention aussi ici au niveau de finition: prendre cette fois les plus anciens possible (style 1959).

Les meilleurs sont les modèles 1 et 2, mais ils sont plus chers (entre $100 et $250), et sont carrément des Contax II ! Eh oui, ce sont les mêmes chaines de montage (confisquée à Zeiss après la guerre par les soviètiques). Prendre les modèles d'avant 1956.

Les 50 fournis d'origine sont bons: le Jupiter 8M convient très bien au N&B, et l'Helios 103 est vraiment très bon, très net avec un beau rendu. (Mais cela vous concerne moins vu le 50 que vous avez).

Donc pour moi le meilleur rapport Q/P est un 4AM (sans cellule) ou 4M (avec cellule si elle vous est utile), acheté chez un vendeur sérieux. Je vous donne volontier quelques noms en message privé.

Oui, les Voigtlander sont de bons appareils, mais nettement plus chers qu'un Contax ! Cependant, il est vrai que les Voigtlander sont des boîtiers "modernes", c'est à dire avec une cellule et tout et tout. A vous de voir quel prix vous voulez mettre.
Je trouve personellement que les prix pour les Bessa R2S et R2C sont un peu élevés. Mais bon, cela donne une nouvelle jeunesse à vos optiques.
A vous de choisir entre la légende (Contax), le boîtier moderne et pratique mais cher (Voigtlander), ou alors le second boîtier au rapport Q/P imbattable (Kiev).

Votre Sonnar 1,5/50 est un excellent objectif...à vous d'en tirer parti ! Quand au 135, je ne le connais pas ! Il ne vous reste plus qu'à dégoter un 2/85 (rare et cher), et un Biogon 2,8/35 (rare et cher aussi !)
Mais n'oubliez pas les options russes ! (excellents 2/85 et 2,8/35 pour des peanuts)

Votre 50 est capable de bien mieux encore que "modelé" ou "douceur" ! C'est un des meilleurs 50 jamais fabriqué (si il est traité T), et le piqué est plus qu'à sa portée ! Si vous n'aimez pas les Kiev (c'est dommage, ce sont d'excellents seconds boîtiers), je ne vois qu'un autre Contax...car les Nikon ne sont pas 100% compatibles avec les optiques Zeiss (et de sucroit très chers !)

Donc soit vous cherchez un autre Contax IIa ou IIIa, soit vous passez le rideau de fer

Dommage, j'avais un Contax IIIa à vendre en mars passé...