Il suffit de garder en tête la règle du 1 IL d'écart.
Le bokeh d'un f/2 en full frame s'obtient avec un f/1,4 en APS C

Ex : un Summilux-TL 1,4/35mm équivaut à un Summicron-M 2/50mm

Pourtant l'APS-C moderne n'a pas grand chose à envier au 24x36.
Pour les longues focales, il est à privilégier.
Même pour l'ultra grand angle il est intéressant.

Sinon entre 21mm et 135mm, le 24x36 offrira tout son potentiel.

Franchement vu le TL2, l'idée d'un QL s'éloigne.
Le prochain boîtier de la rumeur est sûrement le X3. Le précédent est sortie il y a presque 3 ans.
Et puis il faut rentabiliser le capteur APS-C

Pour une raison obscure, Leica pense qu'il y a de la place pour un TL et pour un "gros" X. Si le X reprend ses dimensions d'origine, pourquoi pas.

Encore disponible

C'est dommage ! Et presque incroyable... le Visoflex avait été créé pour le T il y a 3 ans... Il devrait fonctionner sans problème avec le TL2...

Oui j'aimerai bien le savoir également.
Surtout intéressé par 3 objectifs :
- Super Vario Elmar 11-23mm f/3,5-4,5 (une sorte de f/4 constant en somme)
- APO-Macro-Elmarit 2,8/60mm
- APO-Vario-Elmar 55-135mm (également un quasi f/4 constant)

Ce trio serait un excellent complément d'un M avec optiques fixes

Franchement pas mal du tout.
On retrouve les couleurs des Q, M10 ou SL.
Ce qui est pratique pour travailler avec différents boîtiers

Sympa ce premier retour avec photos.

Le TL2 serait un beau complément du M10. Partageant le même viseur.
Disons focale fixe entre 28 et 90mm pour le M10
Et zooms pour le TL2, comme le 11-23 et le 55-135.
Ces derniers ont un marketing bizarre avec l'ouverture glissante 3,5-4,5.
Un f/4 fixe ne serait pas plus vendeur ?

Pour revenir à Sony, je pense bien que l'A9 supplante l'A7 II
D'après les rumeurs ils devaient s'appeler A7 III... Mais Sony conserve tous les anciens modèles pour faire effet de gamme. Au lieu de les supprimer. Un nouveau nom était préférable pour faite plus "pro"
L'A9 utilise le même boîtier que l'A7 II, seul la batterie a été optimisée avec plus de mAh.

Pour revenir au TL2, il ne semble pas trop mal. A voir si en qualité d'image il se défend face au SL
Si oui, un QL pourrait être superflu dans l'immédiat.
Seul vrai problème : la gamme optique anémique.
L'APS-C n'est pas une mauvaise solution : capteur suffisamment grand et optique de taille raisonnable.

Après concernant les sans miroirs de Nikon et Canon, je ne retiendrai pas mon souffle. Nikon a déjà échouer avec le Nikon 1 et les EOS M de Canon sont très moyens

1950€

Prix en € ?

A priori ce n'est pas le capteur du Sony A6500 :
- pas exactement le même nombre de pixels
- vitesse d'obturation max impressionnante à 40 000ème de sec !
- ISO max 50 000
- synchro flash légèrement plus rapide à 1/180ème
- focus par contrast seulement, mais si c'est le même système de depth of defocus du Q et du SL, c'est pas grave.
- 20 images/sec !

Leica a toujours eu la pression. Mais c'est une petite société, qui n'a pas les moyens de corriger rapidement ses erreurs.
Le T était pas forcément une mauvaise idée, mais l'exécution a été laborieuse : logiciel trop buggé au début, ce qui anéanti ses chances. Un peu comme le futur fiasco du Hasselblad X1D (logiciel toujours fortement buggé 1 an après sa présentation..)
Leica doit malheureusement rentabiliser ses appareils sur 2 générations au minimum. Et donc assumer pendant 4 à 6 ans le péché originel.
Donc on aura droit à un SL2 identique au 1er dans la forme, tout comme le TL2 sera une version améliorée du T/TL.

Mais bon le TL2 avec un nouveau capteur, peut être intéressant au mieux, au pire ce sera un nouvel échec.

Oui c'est le seul, car c'est une daube niveau autonomie !
Mais ce n'est pas bien grave. C'était juste pour illustrer que Sony est devenu une marque chère.

Chaque nouveau modèle ne remplace plus l'ancien, mais le surclasse en prix.
Ex les prix délirants des derniers RX100, RX10, RX, A6500 et maintenant A9 par rapport à leur prédécesseur.
Le A9 est le nouveau A7 II pour double du prix...
Malheureusement la qualité de fabrication ne change pas elle.

Entre un A9 et un SL on peut réfléchir, le choix n'est pas évident.
Sans oublier que les optiques Sony sont également très chers, surtout les gammes Zeiss et GM.
Surtout si on le compare aux équivalents Canon ou Nikon.

Pour le meilleur rapport qualité, on choisit Pentax. À défaut un Canon ou Nikon avec optique Tamron ou Sigma.

Tout le reste est cher, surtout Leica, Sony et Olympus.

A ce rythme on peut aussi dire que Sony ne livre pas de chargeur dédié...
Mes exemples sont plus des concurrents directs.

Mais il manque toujours effectivement le QL ! J'y crois au moins pour accompagner les Summicron-SL qui sont sensés être plus compact.