Merci beaucoup!

Non pour la Libye je n'avais pas encore de M numérique, tout est fait au D700 (principalement) et D2h …

En fait en gros, depuis que j'ai eu le M9 et maintenant le M 240, je dirai que la proportion de ma prod est plutôt 70% M9/M240 et 30% D700 (que je n'utilise que pour les 24mm et 85mm ou 80-200 si le sujet l'exige).

Parce que j'ai assez l'habitude (compte tenu du nombre d'entre eux que je fréquente tous les jours :wink) de savoir comment travaille un photographe (qui plus est au télémétrique).

Et il "bossait" n'importe comment d'ailleurs …

Parce que c'est bien la vitesse maxi, en terme de temps d'exposition, en dessous de laquelle on ne souhaite pas aller.

Salut Cyril,

Je n'ai pas énormément de recul avec le M, je ne bosse avec que depuis début mais ce que je peux te dire c'est que ce nouveau boitier m'apporte quelques avantages (je peux pousser les ISO plus haut / meilleures "rafales" et écriture sur la carte / la batterie tient clairement bien plus longtemps!! / bizarrement je trouve la mise au point plus aisée / la video m'intéresse donc c'est un plus de pouvoir en faire) et peu d'inconvénients (les fichiers sont plus lourds, ceux du M9 me suffisaient amplement, déjà que ceux du D700 me vont…).

Bien sur il est perfectible ; par exemple ce bouton en façade devrait pouvoir être assignable à ce que je veux comme fonction, ce que j'ai fait remonter à Leica (tout comme les zebra qui devraient être visibles lors de l'enregistrement video), et il a déjà planté une ou deux fois mais sinon c'est un réel plaisir de bosser avec (tout comme le M9).

Voila rapidement et en gros. N'hésites pas si tu as des questions plus précises!

On était au moins 3 à bosser avec nos M (240 et 9) à cette manif.

Votre viseur m'intéresse bien aussi!

Ma remarque est simplement pour répondre à la question originelle :"Doit-on toujours respecter les lignes de forces en photographie ainsi que les points de forces????"

Je passe sur le crédit photo qui est purement et simplement obligatoire par la loi, donc cela n'est en rien une faveur et encore moins un paiement. Par contre c'est une bonne chose qu'il propose de payer; enfin ce devrait être la norme mais bon…

Jusqu'à preuve du contraire on fait bien ce que l'on veut en photo.

L'un n'empêche pas l'autre certes mais c'est tout de même mieux s'ils ont finalement fait appel à un pro pour leur photo (jusqu'à preuve du contraire, je ne connais pas la source de la photo utilisée) plutôt que d'utiliser gratuitement celle d'un amateur. A la rigueur il eut fallu payer pour utiliser ta photo Hugues, car amateur ou non, ton travail avait de la valeur aux yeux du magazine.

J'aime bien les VSCO aussi (si c'est de cela dont tu parles).

En gros avant internet il y avait 2 méthodes pour envoyer ses photos aux clients:

- par coursier
- par ligne téléphonique (bélinographe)

Seules l'AFP, AP et Reuters fonctionnaient par ligne téléphonique (donc par fil). Le terme est resté. En gros ce sont les 3 plus grosses agences mondiales qui, maintenant, disposent d'un flux continue d'info (qu'on appelle aussi "fil" d'ailleurs) dispo pour les rédactions (=texte+photo+video, contrairement aux autres agences).

Peu importe le matos d'ailleurs, c'est perdu d'avance quoiqu'il arrive (sauf à de rares exceptions).

Et c'est encore plus problématique pour nous dont c'est le métier que de prendre des photos.