rax a écrit :
thierrylothon a écrit :
L’outil Leica Q3 est mal conçu (dans son évolution, je précise, car le concept reste unique), C’EST FACTUEL et quand on affiche le tarif en face de !..
Mais qu’est-ce que le Q3 si ce n’est un Q116 auquel on a implémenté un écran arrière, plus de pixels (bon sang cette capacité de recadrage !), un viseur mieux défini, un AF bien plus réactif, un chargement par USB-C ?!!!
Comment peut-on avoir apprécié le Q116 et pas le Q3 ?
J’ai l’impression que je dois mal m’exprimer ou alors beaucoup fonctionne à la fabrique du consentement, c’est tendance avec la Macronie, l’injection et l’Ukraine (je plaisante, c’est pour l’autre!)
Je me répète sous un angle différent, il y a un évident déséquilibre entre les évolutions attendues et leurs implémentations dans le Q3 … et si je place le tarif (que cela déplaise à certains), pour ma part, il y a rupture.
Si je considère le Ricoch GRIII à 1000€ au concept, lui aussi, unique, et avec ses défauts, j’achète … mais certainement pas à 6000€.
Comme un médicament, il y a une évaluation bénéfice risque par rapport à l’attente; si je peux faire cette comparaison.
Je ne doute ABSOLUMENT PAS de ton enthousiasme avec le Q3, mais peut-être l’utilises-tu peux à minima (il n’y rien de péjoratif ou de méchant… je prends des précautions!)
Une question: comment fais-tu, rapidement pour changer de sujet, quand la détection de personne n’est pas celle souhaitée… Avec le pad !!!!! Dans ma modeste expérience du Q3, ce fut un échec
Dans le monde de l’argentique, le minimalisme Leica a été considéré comme l’une des valeurs ajoutées de la marque.
Dans ses boîtiers numériques, Leica n’a pas su parfaitement équilibrer le triangle: Fonctions - Interface - Ergonomie. Trop fréquemment le minimalisme Leica est soumis aux dictats du design et de l’identité visuelle. C’est ce que je reprocherais dans ce Leica Q3
Je fais le même reproche pour Hasselblad, notamment avec le X2D-100 quand il sort du studio, sauf pour le paysage, architecture.