Je crois que vous l'avez dit vous même, un des principaux avantages du M sur le reflex, en dehors bien sur de la visée télémétrique qui a a la fois ses avantages et ses inconvenients c est la taille...
Ayant récemment travaillé en basse lumiere (coulisses) avec une sensibilite de 640 iso, des vitesses lentes et ensuite correction de l'exposition car j'etais malgre tout obligé de sous-exposer, il est certain que j'apprécierais d'avoir les performances des meilleurs capeteurs japonais dans le M8... Pour autant, est ce que j'aurais réllement fait mieux avec ces appareils? Pas sur, car pour commencer j'ai le souvenir (du temps ou j'avais un reflex) que meme avec un tres bon viseur, quand on est dans la quasi-pénombre on voit quand meme moins bien, et c'est encore accentué par le fait que voyant à travers l'objectif on voit "flou" tout ce qui n'est pas dans la zone de netteté. La MAP est aussi un problème quand il y a peu de lumière mais que valent les AF dans ces conditions? Je n'ai jamais essayé l'AF d'un canon à 5000 euros mais je sais qu'avec des appareils meilleurs marchés ca patine pas mal...
Pour ce qui est d'une utilisation type photo de rue, que j'ai malheureusement peu l'utilisation de pratiquer la ou j'habite, le M me semble l'emporter definitivement. Il suffit de voir qui l'utilise: Alex Webb, David Alan Harvey, etc. pour ne citer que des photographes qui s'en servent actuellement.