Pourquoi non? Parce que ce serait mieux dans "compatibles"? Alors c'est le fil qui n'est pas à sa place. Si on cherche des objectifs un peu doux sur les bords on va forcément aller chercher dans les vissants ou les compatibles (Voigtlander...).

La photo dont je parlais, une de mes premières photos prises au M6 avec un Summicron 50 il y a quelques années. Bon c'est juste un joli bouquet, et puis le relief vient des couleurs et de la faible profondeur de champ. Voilà...

Bien sûr que certaines optiques ont des signatures différentes, distorsion, courbure de champ voir vignettage liés à différentes formules optiques, et puis les lamelles du diaphragme pour le bokeh.

La question c’est de savoir ce que tu recherches, et où tu places l’équilibre entre le flou et le net?

L’image de Nokton48, je ne l’aurais pas choisie pour ce sujet. Je trouve le flou beaucoup trop présent, ça baigne dans cette ambiance laiteuse digne des pictorialistes qui ne va pas dans le sens de ce à quoi je pensais pour « 3D » (je ne critique pas hein, image magnifique!). Par ailleurs le modelé qui est remarquable vient de l’éclairage bien rendu par le grand format. Ce n’est pas l’objectif qui crée la lumière.

Si c’est ce genre d’effet qui t’interesse en effet l’argentique est une option. Un 6x6 comme le Rolleiflex coûte encore moins cher qu’un objectif Leica récent et tu auras à la fois le modelé la faible profondeur de champ et ce rendu un peu doux sur les bords dont tu parles qui est assez typique des vieux objectifs.

L’effet circulaire dans le fond de la photo au summar est assez spectaculaire.

A focale et ouverture identique, j'y crois pas trop.

Si tu changes de focale, là tu changes la perspective: gros effet.

Si tu ouvres d'un diaph de plus 2-->1,4 le fond est plus flou mais si en même temps le flou gagne sur le sujet, c'est pas bon, il faut aussi que le sujet soit très net et contrasté.

Quand j'ai eu mon summicron 50 j'ai fait en test un rouleau de diapo en m'appliquant un peu, et là sur deux ou trois photos j'ai eu cette impression de "wahou!" le relief! Après réflexion, le sujet, la couleur, l'éclairage, et un excellent traitement de l'ekta chez Arka étaient surement plus responsables du résultat. Mon vieux Minolta MD faisait aussi bien en fait, le problème c'était moi.

Voir photo de DADATI au dessus parfait exemple d'image ou le relief est donné par le sujet, la perspective, la couleur et la lumière. Je pense que cela doit peu à l'objectif, même si le Summicron a des qualités de netteté et de contraste, ainsi que juste le bon bokeh.

En effet.

Nikon a sorti en même temps ses Z6 et Z7 , avec donc au choix 24 ou 45MP.

On dirait bien une tendance actuelle. Peut-être qu’ils ont senti que la clientèle se scinde et ne suit plus unanimement la course aux pixels?

Ouf!

Dans ce fil j’assume le manque de sérieux. Il y avait peu-être même une pointe de sarcasme.

Bien entendu j’ai mal écrit le nom du modèlel, je pensais évidemment au M9-P , tellement proche du M9. Les nouvelles gammes offrent des options qui servent mieux le marketing.

Le MM par contre c’est bien un capteur auquel on a enlevé la vision des couleurs. Le fait qu’enlever des filtres lui apporte certaines qualités n’y change rien.

Pour ton dernier commentaire, j’espère que ce n’est pas sérieux non plus.

Je trouve les prévisions de Nicci78 tout à fait cohérentes. Ce ne sont que des prévisions, et on peut même dire spéculations, ce qui est l'objet de ce fil. Néanmoins elles sont bien en ligne avec la politique habituelle de la marque, l'augmentation des tarifs étant leur vraie marque de fabrique.

Et encore là c'est un boitier qui apporte quelque chose en plus (des pixels). D'habitude c'est plus cher pour quelque chose en moins:

-M-P pas de pastille rouge: +500€
-MM pas de couleur: +1000€
-M-D pas d'écran: +500€

Quand tu surexposes tu obtiens, pour le même développement standard, un négatif plus dense. Il faut compenser au tirage, mais si les limites du film ne sont pas dépassées ça marche, en tout cas mieux que l'inverse.

C'était courant de surexposer les néga couleur, penser à tous les jetables sans réglages qui étaient (et sont encore) chargés avec du 400 ou 800iso , conçus pour être légèrement en surexposition en plein soleil avec un peu de marge pour les photos sous exposées à l'ombre...

OK, ça peut se conserver, c'est vrai, les produits photo se conservent étonnament bien, parfois. négatifs vieux de 15 ans, révélateur en poudre, fixateur...

Une façon de voir les choses c'est de se dire que si un révélateur "révèle" l'image, il fait son boulôt, donc c'est bon. L'autre façon c'est de se dire que si on achête un produit frais à 15€ le litre c'est pour être sûr du résultat.

Donc disons que tu fais un test d'amorce, et ça marche... Mais tu dois aussi évaluer si le produit est en partie dégradé (oxydé?), il faut que tu testes la capacité du produit, pour savoir combien de films un volume de ton produit va pouvoir traiter avant d'être épuisé (ou qualitativement dégradé) par rapport aux spécifications de la notice. Et encore ça ne te garantit pas que le reste du stock ou du bidon ouvert va se comporter pareil trois mois plus tard.

Le pire c'est de prendre confiance et puis au milieu d'un travail un peu important ça te lâche... Tes trois premiers films seront bon, et les trois suivants sous développés parce que le révélateur sera cuit. Et là Julius te dira que c'est de ta faute parce que tu n'as pas re-testé, et il aura encore raison.

Pour savoir si ça vaut la peine, ça dépend des quantités dispo et de ce que tu veux en faire. Si les quantités sont importantes, oui, il faut tester, et et re-tester régulièrement. Si tu peux les utiliser pour des petits travaux, des essais, pour te faire la main, aussi.

Je n'ai pas de connaissance sur le matériel, mais pour la chimie, pars du principe que les révélateurs et fixateurs film sont périmés. Même si tu testes et qu'ils ont l'air de marcher. Ce serait bête de perdre un bon négatif... Les virages c'est pour les tirages donc sans risque.

Non, tu ne réalises pas, l'essentiel c'est ce nouveau bouton, il y a des gens qui pourraient renier la marque et renoncer à tous leurs appareils Leica si ce bouton en plus apporte la mauvaise fonction.

J'exagère à peine.

Leica M9 Voigtlander color Skopar 35mm f/2,5

Leica M9 Voigtlander Color Skopar 2,5/35
La trotinette du XXIe sciècle.

Il y avait bien une pointe d’ironie dans mon post précédent, mais sur le fond je ne crois pas qu’il y ait matière à polémique.

D’une part un genre c’est un genre. Si tu mets un modèle vivant dans une nature morte, ce n’est plus une nature morte, mais c’est toujours de la photo. Donc, oui, les genres sont réducteur, mais c’est un non problème car tu peux bien faire ce que tu veux en dehors du genre.

D’autre part les « recommandations » citées sont surtout une liste de choses à éviter parce qu’elles ne marchent pas. Elles ne marchent pas parce que c’est trop facile et insuffisant pour rendre l’image intéressante, ou elle ne marchent plus parcequ’on les a trop vues.

On peut faire une image intéressante contre ces principes, mais il faut se donner un peu de mal.

Par exemple la dernière photo de Mitchel: portrait d’un passant qui ne fait rien de particulier, portrait posé en plus puisqu’il a demandé, le fond mi flou qui perturbe un peu la lecture de l’image, et le tout en noir et blanc parceque c’est plus classe. C’est le bingo de ce qu’il ne faudrait pas faire. Pourtant la photo est intéressante: l’expression intense du sujet, et l’ombre sur le visage (un défaut qui subtilement peut devenir un élément de l’image). Bien traité ça devient intéressant.

Mais oui, il faut oser et essayer. Le meilleur conseil pour la photo de rue que j’ai lu dans les liens des premières pages de ce fil c’est , dans le doute, de prendre la photo! On n’est pas obligés de montrer tout ce qu’on prend

Tu t’inquiètes de la fiabilité, ou c’est l’usage qui t’intéresse?

Moi je prends un peu plus de 1000 photos par an en moyenne. Parfois j’explose mon quota en 3 jours, c’est variable, mais c’est l’idée. Pour un amateur c’est pas mal. D’une part j’ai jamais fait autant de photos quand j’étais en argentique, d’autre part j’ai jamais réussi autant de photos.

Une particularité du M9 aussi c’est que quand tu prends trois photos il faut attendre une minute derrière, ça calme.

Si tu regardes les occasions photo, les appareils qui dépassent régulièrement 300000 photos sont les reflex pro du genre Nikon d4, des appareils utilisés en continu pour du packshot ou du reportage intensif à 8 images par seconde.