Cher ami,

Je connais ton ton talent. Alors, j'ose à peine te dire que je trouve le visage de la maman trop peu éclairé. Sinon, j'aime bien la composition.

Cordialement.

Phil (d'Yvoir)

Sachant qu'un néga de 56x56 mm scanné à 4000 dpi génère un fichier d'environ 80 MP pour une qualité Q, combien de pixels devrait compter ce capteur de 20x25 cm pour une qualité Q'* seize fois supérieure ?

(*) la surface d'un 20x25mm étant 16 fois plus grande que celle d'un 56x56mm alors que la capture directe sur Silicium nécessite moins de pixels que sur film.

Merci de vous précipiter pour me répondre avec précision.

Excellente "petite" participation. J'aime beaucoup.

Très intéressant, c'est certain. Merci beaucoup.

Je dois dire que je suis désagréablement surpris par l'apparent rendu chromatique du S2, ses modestes performances en haute sensibilité n'étant pas une surprise, AMHA.

Franchement, je me contente des 18 MP de mon M9-P et des 80 MP de mes scans de MF argentique, du vrai MF de 56x56 mm.

Offre intéressante assurément d'autant plus qu'Aix-la-Chapelle, pour certains, c'est pas très loin.

Apparemment, on rend la griffe porte-flash inutilisable et on masque le pas de vis pour déclencheur souple ! Splendide !!!

Merci quand même pour l'info divertissante.

Aurélien,

Merci surtout de me faire découvrir "focale alternative" : très intéressant.

Ah, merci, FRISCO. Je reviens sur ce fil pour le dire car j'avais décidé de ne plus y revenir.

Bonne nuit et A+.

Phil

Va les voir, les moyens ne manquent pas, mon grand.

Tu n'as décidément rien compris à mon propos. Pas grave.

Je ne crois pas que je confonds les formats en ce sens que, pour moi, les RAW (en ce compris le DNG d'Adobe, natif sur nos Leica numériques) ne sont même pas des images si ce n'est à l'état latent.

Cependant, dès le moment où le RAW est affiché par le dérawtiseur (ACR7 de PsCS6 par exemple) comme étant une image en couleurs, c'est donc qu'il a subi au minimum deux étapes du traitement, la délinéarisation et le dématriçage, sans quoi le fichier demeurerait invisible.

Naturellement, ce n'est pas le cas des TIFF's de sortie de scanner, ni des JPEG's dérawtisés par l'APN lui-même. Par ailleurs, ce sont bien les fichiers TIFF et JPEG que je vise, à tort ou à raison, en parlant de fichiers Bitmap, c'est-à-dire, à ce que j'en crois, des fichiers "image", à l'inverse des RAW.

Capito ?

Adobe Camera Raw, version 7, le moteur de développement de fichiers RAW, identique à celui de Lightroom 4 et faisant partie intégrante de Photoshop Creative Suite, version 6 !!! OK ?

Sans blague.

Chacun sait ici, enfin j'ose espérer, que Lr4 ou ACR7, cela revient au même en ce qui concerne mon propos.

Quant au bidouillage évoqué par Coignet, il ne commence pas nécessairement au même stade pour tout le monde. Cela aussi, ça va de soi.

Je m'étonne de ne recevoir que des réponses laconiques à mon intervention "hors sujet". Faut croire que je ne suis pas des plus fûtés !

Hé bien, personnellement, je n'espère rien d'un M10 et je préfère que mon M9-P ne devienne pas obsolète dans quelques mois.

Phil

Moi je trouve que certains instruments de logiciels de développement RAW sont très utiles aussi sur des fichiers bitmap. Par exemple, l'ajustement de la balance des blancs, le réglage de la clarté (positive ou négative) de ACR7 et Lr4 ou encore les outils de correction géométrique de DxO Optics Pro 7...

Phil

Histoire de rebondir tout en déviant, n'oublions pas l'intérêt de faire passer nos Tiff 16 bits de sortie de scan par un bon logiciel de développement RAW (DxO, ACR, Lr...) avant de les finaliser dans Ps. AMHA.