Les données EXIFs sont fiables, mais elles ne prouvent rien dans la mesure où avec un logiciel gratuit comme Exifer, on peut importer dans une photo B les EXIFs d'une photo A.

Paradoxal +1

Personnellement, je n'achète plus de cadres, je les fais faire, ce qui ne me coûte pas plus cher. Ce qui permet de partir des dimensions de la photo (30x45 car je suis attaché au format 2/3). Le reste en découle. Mes cadres sont au format (intérieur s'entend) 40x55, ce qui permet d'avoir une marge de 5cm tout autour de la photo.

J'ai aussi essayé un ensemble Maped, mais l'épaisseur du carton utilisé (1,5 mm) était trop important et mes premiers biseaux ne m'ont pas du tout donné envie de continuer. Depuis, je les fais faire, ce qui me permet d'avoir des passe-partouts dans les règles de l'art, donc avec 2-3mm de plus sur la bande du bas, les 3 autres étant identiques.

On utilise souvent à tort le mot "Marie-Louise" pour "passe-partout" ? La Marie-Louise est un sous-cadre alors que le passe-partout est un carton comportant une fenêtre.

Un peu de lecture : ici.

J'ai bien peur qu'il y ait confusion entre sous-exposition et sous-développement. Ce qui donne le même résultat : un film clair et transparent.

Un film vraiment sous-exposé c'est comme une zone brûlée en numérique. Là où il n'y a pas d'informations, on ne peut pas les inventer. En revanche, il est possible de renforcer un film bien exposé, mais sous-développé. Tu peux essayer de renforcer ton film en espérant qu'il a été bien exposé ou traité dans un révélateur beaucoup trop dilué.

J'ai probablement dit une c.......
Il n'y a pas si longtemps, les militaires (dont je) portaient des plaquettes Kodak autour du cou pour travailler en zone radioactive (rayons alpha je crois). Naturellement invisibles.

J'ai cru voir une mouche s'écraser avec le bout de l'abdomen en sang. Ne me dites pas que le séchage d'une pellicule est devenu un problème nécessitant un investissement.

Etant de formation littéraire, je n'y connais rien en rayons ZIX. Mais chaque fois que je suis passé dans un portique d'aérogare, je n'ai jamais vu les rayons qui transperçaient mes bagages et leur propriétaire. Vous me direz, la vue baisse avec l'âge.

Ce fil me plonge dans un abîme de perplexité.

Je vous livre la première question qui me vient à l'esprit : comment une pellicule panchromatique, qui n'est sensible, a priori, qu'au spectre lumineux de l'oeil humain (en gros de 380 nm à 780 nm), pourrait-elle voir des détails qui se situent dans la bande des 10 à la puissance -11 à 10 à la puissance -18 mètre.

J'en ai une autre, mais elle est triviale : comment n'ai-je jamais eu une pellicule voilée en 17 ans d'allers-retours pour l'Afrique ?

Si on n'a pas envie de dormir avec son petit dernier sous l'oreiller, on garde effectivement la "patine" naturelle.

Mais si on est amoureux au point de passer un peu de son temps à regarder un "vieux" qui ne demande qu'un peu de passion, alors on doit se bouger. Par exemple, en commandant des gaines en Angleterre, en faisant dégommer ses vitesses par super-Gérard ou en refaisant galvaniser un sabot.

Et si on ne sait pas faire ou si on a peur de faire, alors on fait faire. Mais vous aurez compris la raison de mon intervention : quand on aime, il y a toujours quelque chose à faire.

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Gérard, je le vois pratiquement tous les jours (quand il n'est pas en Suède) sur http://www.ateliergms.com/

Et je puis t'assurer qu'il n'a rien de virtuel.

J'oubliais :



C'est le passe-partout qu'il faut faire faire sur mesure.

Je pense qu'il doit y avoir une petite erreur sur la hauteur du talon. 1,5x me semble beaucoup trop. En fait, on augmente la hauteur de la marge du bas de 7mm environ pour un passe-partout de 40x50cm. Pour compenser une illusion d'optique qui donne le sentiment, lorsque les quatre marges sont de la même dimension, que la marge du bas est trop étroite.

Voici 2 montages dans un encadrement en 40x50cm. Dans la première, les 4 marges paraissent identiques, elles ne le sont pas, celle du bas est légèrement supérieure aux 3 autres. Dans la seconde, si j'applique un talon de 1,5x, la bande du bas attire le regard, ce qu'il faudrait éviter.

Talon de 57mm pour 3 bandes de 50mm


Talon de 75mm pour 3 bandes de 50mm

A mon avis, le verre du haut du passe-vues n'est pas adapté. Je ne pense pas que les verres ont été inversés, car la photo ne serait pas aussi nette.

Le verre spécial empêchant la formation d'anneaux de Newton (SIVOMA ou SIVOGLA AN chez Durst par exemple) est facile à identifier, il est légèrement dépoli.
Il faut le placer en haut dans le passe-vues, le verre du bas étant une glace normale.
Un morceau de verre organique dépoli peut remplacer le verre du haut. On en trouve dans tous les magasins de bricolage.

La connaissance des bonnes adresses comme Atelier 102, Photo Suffren, notre Müller national de la rue des Plantes, ça fait aussi partie de la culture photographique.

Tenez : un petit fil rouge. Le site de Gérard Métrot (Atelier 102) est ici. Mais dépêchez-vous si vous voulez faire sa connaissance ou si vous avez un "vieux" à remettre en état.

Dis-lui bien qu'à la prochaine escale nous serons nombreux à attendre qu'il profite d'un ravitaillement pour mettre en route son engin.

Alors zznortz, il est arrivé ce densitomètre ? Premières impressions ?