Ça donne quand même un style vraiment marqué ce Thambar..

Ce fil est amusant à relire en cette fin 2023.

Quelle est l’annonce Pixii+ finalement ?
En allant sur le site pixii.fr je ne vois pas de description précisant les évolutions des modèles.

Quels formats sont inclus ?
J’aime beaucoup les panoramiques format xpan, et j’avoue que ça serait tentant d’avoir un appareil de cette taille qui le permette.

Contact pris avec Aniki. Il devrait venir donner des nouvelles par ici.

Bonne soirée

J’avais réfléchi à la même question d’un backup M pour un voyage. Ma conclusion était que, sorti de l’univers Leica il n’y a pas vraiment de choix qualitatif. J’entends par là que les optiques M montées sur d’autres capteurs non adaptés, via micro lentilles et corrections logicielles, donnent des résultats décevants (pour moi en tout cas).

Donc il reste
- un autre M numérique, par exemple un ancien Monochrom ou un M240 -> j’ai choisi cette solution avec un MM car cela donne une autre approche photo possible. Mais multiplier les choix peut aussi nuire à la qualité.
- un M argentique -> coûteux et casse pied en avion avec les films, et il faut savoir exploiter ce qu’on obtient
- un SL (v1 ou 2 ou 3) -> sans doute le plus complémentaire car avec les optiques très ouvertes ou longues, le viseur apporte un plus
- un CL -> mais discontinué et apsc

Peut-être qu’un Fuji GFX 50 pourrait fonctionner, il faudrait tester.

En Leica :
- super elmar 21 ou 24
- summarit 35 f2.4
- summicron 40

Ils sont tous petits et très qualitatifs. Reste à choisir selon son envie de focale.

Le super elmar 18 est excellent mais pas vraiment compact.

Ne s’intéresser qu’à ceux qui ont acheté limite nécessairement l’analyse. Cela s’appelle le « biais du survivant ».

En réalité il faut bien sûr écouter les 2, acheteurs et non-acheteurs :
- les acheteurs pour savoir ce qui les a motivés et renforcer les points différenciants du produit pour les itérations futures
- les non acheteurs pour savoir ce qu’on aurait pu modifier qui aurait suscité l’achat

Personnellement je trouve que ce fil fait ressortir une synthèse intéressante : l’appareil est manifestement très bon d’un point de vue photo (on aurait pu s’en douter mais c’est confirmé), plutôt dans la lignée des Q précédents, mais perçu comme moins ‘désigné à la perfection’ que ses prédécesseurs.

Certes on peut considérer que ce dernier point est accessoire en fonction de ses attentes personnelles, mais selon des critères du luxe c’est un problème. Dans un restaurant étoilé vous n’aurez pas un plat servi moche sous prétexte qu’il est bon. Ce positionnement luxe c’est Leica qui l’a souhaité, cela vient certes avec de la marge supplémentaire, mais aussi des contraintes et des clients aux exigences spécifiques.

Il faudrait faire le calcul précis, mais je pense que l’empreinte carbone est nettement en faveur du stockage Cloud par rapport à avoir ses disques en local.

En effet les effets de mutualisation sont énormes et ce qui fait 80-90% de l’empreinte c’est la fabrication et non la consommation d’énergie. Sans compter que les hébergeurs professionnels gèrent aussi la partie déchet et recyclage, ce qui est moins systématique (euphémisme) chez les particuliers.

En revanche la considération de confidentialité est justifiée. En particulier pour les hébergeurs américains ou chinois.

Ça donne quand même un style de photo très marqué.
Sur certains sujets ça rend bien, mais en photo généraliste je ne parviens pas à m’y faire.

Tu as anticipé sur le 1er janvier 2024..

Je me faisais la même remarque sur le fait que la différence ne saute pas aux yeux (euphémisme pour dire que je ne comprends pas qu’il n’y en ait pas plus..)
Le premier MM était certes bien né (à partir du capteur corrigé) mais pour 10 ans de différence c’est étonnant.
Peut-être que la lumière de cette journée ne permettait pas d’être discriminant sur la plage dynamique.

Très intéressant retour, merci beaucoup.
Sur votre site pouvez-vous indiquer quelle série est faite au 50 apo s’il y en a une ?

Intéressant, merci pour le lien.

Si je tente un petit résumé de cet article : aucune raison de passer du M10-M au M11-M.

Ça serait « casse-gueule » le full spectrum. En effet les optiques habituelles ne focalisent pas de la même manière l’IR et le visible. Donc sans filtre particulier tu auras des images un peu floues ou avec des effets fantômes.
Bref je ne vois pas une marque grand public s’y essayer.