JohnK a écrit :
A vous lire, j'ai quand même l'impression que votre "cahier des charges" est un boîtier SL allégé/épuré ou au look de M.
Le M, à mon humble avis, c'est le télémètre.
Si on cherche un boîtier Leica avec EVF, on a déjà le SL (FF) et le CL (APS-C). Tous deux accueillent les optiques M via une bague.
La quête d'un boîtier M hybride allégé/épuré est légitime. Mais si ça devait être le chant du cygne du télémètre, ça m'attristerait pas mal.
L’idée serait de pouvoir disposer des deux. Un boîtier télémètre type m10 et un autre type EVF optimisé pour les objectifs M mais compatible L.
Certes le SL dispose d’un EVF, mais c’est un monstre que personne n’a envie de prendre avec soit comme boîtier de tous les jours. Le CL est un super boîtier, dont seul défaut c’est de ne pas laisser d’options intéressantes en grand angle en utilisation M. par ailleurs ces deux boîtiers sont dessinés pour une utilisation avec les objectifs dédiés. Les objectifs m restant utilisables mais c’est une utilisation secondaire.
Il y a de la place pour un boîtier (peu importe son affiliation au final) dédiés aux optiques m et compatible L.
Bernard Duffourc a écrit :
Monture M aussi car il y a une foule de choix sur cette monture dédié MAP manuelle et puis pas cohérent pour moi de monter les monstres d’optiques L.
Le M c’est la recherche de la compacité (de plus en plus relative … mais tout de même assurée justement par ses optiques)
Si on veut pouvoir profiter de tout et pencher sur du résolument actuel autant passer au SL. Ça existe déjà et puis pour la marque ce ne serait pas un positionnement produit très judicieux de lancer un M en monture SL.
Je suis prêt à assumer à ce que cet hypothétique boîtier se détache de la philosophie du M originale. Je pense d’ailleurs qu’il devrait au final plus ressembler à un q avec objectifs interchangeable
donc, plus un M en tant que tel.
Je suis assez d’accord pour dire qu’un M doit rester un M avec un télémètre. Et il y aura toujours des clients pour ce type de boîtier, moi le premier !