mp envoyé

J'espère que cela viendra vite car il ne me reste plus que huit jours dans ma version d'évaluation de LR3, après je devrai payer. Pas très grave, mais je trouve que Leica aurait pu anticiper un peu mieux cette situation.

J'ai fait la même chose lorsque j'ai reçu le mien. Puis au bout de 3 mois je me suis dit au diables les griffures, la prise en main est tellement meilleure sans étui et autres protections.

je suis pas mieux ... 5 bons résultats sur 11 matchs pour le moment, cette coupe du monde est déjà pleine de surprises.

je pense que c'est dans l'intérêt même de Leica. En effet, la réduction du bruit est nettement supérieure sur LR3 que LR2. Donc en s'assurant que tous les utilisateurs de M9 passent sur LR3, cela réduirait les critiques sur les performances du M9 dans les hauts ISO. J'utilise LR3 béta depuis 2 mois et franchement, je ne me préoccupe plus du tout de la qualité jusqu`à 1600. Ce n'était de loin pas le cas avec les M8/9 + LR2.

Le problème existe bien, mais son importance est très relative. En effet, il se voit le plus entre F2.8 et F4 et jusqu'à 5 mètres. Il faut aussi des impressions assez grandes pour que cela ait un impact sur la photo (A3 ou plus). Evidemment à 100% sur écran cela se remarquera facilement, mais bon, c'est le piège classique ...

Dans la pratique, un légère compensation du point de focus vers l'avant prends soin facilement du problème. Cela dit, dans mon cas j'utilise principalement mon Lux à 1.4-2 ou directement à F8, donc j'ai un pourcentage infime de photos donc l'échec peut être attribué au focus shift.
En fait, je dirais que cela pose un problème surtout pour le reportage dans des situations où l'action ne permet pas forcémment de compenser systèmatiquement la mise au point. Je peux comprendre qu'un pro qui utilise toutes les ouvertures veuille une optique sans focus shift, raison probable de l'introduction d'une nouvelle version par Leica.

Pour ce qui est du Cron IV, qui était parfait sur M8, ses faiblesses apparaissent sur M9. En effet la performance dans les coins est très en retrait d'une optique Asph. Et cela jusqu'à 5.6. Cela sera pas très important pour des portaits, mais pour les paysages il faut vraiment fermer à F8 pour que cela soit bon.

Pour ce qui est des cadres, la précision du 35mm est plus ou moins égale au 28mm sur M8. Pour du 50mm, le 35mm du M8 est plus grand que le 50mm du M9, c'était plus agréable à utiliser à mon avis. Le 75mm est plus précis et le 28mm bien trop prêt du bord pour un appareil télémètrique à mon avis.

La cellule sous-expose par rapport au M8 il me semble. Cela dit vu la facilité pour changer les ISO sur M9, je suis passé au tout manuel et sunny 16 depuis un mois. Après une période d'adaptation difficile, mes expositions sont déjà bien meilleures et c'est un vrai bonheur de décider de tout.

Pour les ISO, M9 + LR3 + 35 Lux = 3 stops d'amélioration par rapport à M8 + LR2 + 28 Cron.

Le lux c'est un peu deux optiques en une. Il y a le rendu à 1.4, et le rendu du reste.
A 1.4, le rendu est un peu plus doux, moins contrasté, moins saturé, un peu de vignette et un bokeh que j'apprécie beaucoup. Dès F2, c'est presque parfait et le rendu reste le même à tous les diaphs.

Un diaph ne suffit pas en plein soleil à F1.2. Il manque le 1/8000 du M8 ...

moi j'évite et préfère monter un filtre ND. Dans certains cas, Pull 80 n'est pas suffisant pour une photo à pleine ouverture un jour de soleil. Et là une légère sur-exposition entraine du brûlé partout.
Par contre, je trouve que pour certaines photos, Pull 80 crée un rendu différent. J'aime beaucoup le ciel un peu plus cyan que cela donne.

Je suis pas mathématicien mais sur le mien je dirais que à 2 mètres le point de netteté optimum se trouve à ... du point de mise au point :
F1.4 : 0 cm
F2 : 10 cm
F2.8 : 20 cm
F4 : 30 cm
F5.6 : 15 cm
Plus la distance à l'objet et loin, plus le décalage est grand. Par contre à un certain point, le décalage sera couvert pas la profondeur de champs.
Je vous laisse donc découvrir l'équation qui convient à ces chiffres

En tous cas pour les portraits, le focus shit se remarque donc il faut appliquer une compensation lors de la mise au point. Dans la pratique, je suis presque toujours à F1.4-F2 ou F8 donc j'y prête peu d'importance.

Avec le cadre du 50mm à moyenne et longue distance. Vu le facteur de sécurité du 50mm, le 60mm correspond presque parfaitement.
A un mètre, le cadre du 75mm est mieux, il laisse un peu de marge.

Il me semblait avoir lu que le focus shift est une propriété de la formule optique du 35 Lux Asph. Donc toutes les optiques devraient en souffrir.
Peut-être que les différences sont dues au fait que certaines optiques ne sont pas bien calées à pleine ouverture, donc l'effet du focus shift serait moins perceptible?

Selon E. Puts, l'ergot de mise au point a disparu (ce n'est pas le cas sur les photos cependant). Si c'est le cas, je comprends pas

Bonjour,

J'échange un magnifique 75mm Cron état proche du neuf et codé contre un 50mm Lux Asph. L'optique revient de Solms où elle a été révisée et calibrée pour une mise au point parfaite à pleine ouverture sur M8/M9 (sans influence évidemment sur les résultats en argentique).

Niveau rendu, il semble que les deux optiques sont très similaires. Mais en fin de compte, je préfère le couple 35-50 plutôt que 35-75.

Echange sur Paris (ou pas trop loin) pour une transaction sans surprises autour d'une bière