Voici la répnose de focale22 : pas de SAV Leica. Merci encore pour toutes les réponses. A bientôt

Bonsoir,
Désolé j'assure seulement le SAV Mamiya, vous pourriez demander à Gérard
Métrot, voilà bonne recherche.
H. Thurel

merci également Phil22ppe !

Merci beaucoup Gérard. Je vous avais contacté, mais malheureusement je n'ai pas pu venir à Paris. C'est très sympa de me fournir cette adresse.

C'est bien vrai mais avec mon métier (bar) j'ai très peu de temps pour en profiter. Et vous ou habitez vous (dans le 22 je suppose) ?

malheureusement je n'ai rien trouvé. Merci tout de même

merci pour toutes ces réponses je vais chercher sur pagesjaunes.fr

Existe-t-il un atelier de réparation Leica en Bretagne ?

Je reprends ce fil interrompu pour signaler que pour de la photo de concert en inversible La kodak 320 T (tungstene) poussée à 640 (faire la demande au labo) est EXCELLENTE. la projection avec un vieux pradovit color sur une base de 1,80m est tout simplement brillante.

j'utilise l'hyperfocale depuis que j'ai un Minox 35 GT (1988) et c'est très pratique. Depuis je l'utilise en "street photography" avec le 35 et le 21 : excellent résultats à f8. Dés qu'un MAP fine est nécessaire le télémètre vient au secours...

Je n'ai utilisé que le vieux summicron I rigide, qui est très bon (il était à l'époque le meilleur 50mm), comme la formule optique du rentrant est la même (à vérifier) je ne vois pas de différence entre les deux à part l'esthétique. le rentrant est tout simplement superbe.

C'est loin d'être un foudre de guerre (mais vraiment très très convenable)comparé au cron de 50 de la même époque (et des suivants). Personnellement, j'ai un véritable "faible" pour toutes les "vieilles" optiques M. Elles sont incomparables pour la douceur en N/B et sont très correctes en couleur, meme avec des fims de dias "claquantes", elle restituent bien ma vision. Les nouvelles optiques sont très (trop ?) "propres"... question de goût. et puis mécaniquement, esthétiquement, c'est magique, comme parfois le prix qui parfois est bradé pour un objet d'exception (qui parfois a plus de 40 ans).
Par contre comme optique de "base" pour un M3 (à laquelle elle est VRAIMENT destinée), je préfèrerais un cron de 50, mon 50 elmar est une optique secondaire que j'utilise peu par rapport à mon 35 qui est ma focale de base sur un M2 (boîtier qui lui est destiné...).

voir post suivant

Tout a fait d'accord avec cette opinion, le rendu chrome d'un M2 M3 M4 est très différent de celui des boîtiers et objectifs plus modernes et ils ne se marient pas très bien.

Vu et essayé cet article en à Bruxelles la semaine dernière. C'est pas mal avec un machin japonais en plistac léger. J'aurais assez peur de lui confier mon M qui a une masse plus proche de la fonte... (Humble avis).

Pour répondre à ClicClac (message posté le 5 janvier, désolé pour le retard). Primo je n'ai pas d'€ en trop, vraiment loin de là... Deuxio je n'ai jamais acheté une optique Leica neuve et mon parc optique date de 1958 pour le plus ancien à 1969 pour le plus récent. Tertio j'ai mis près de 15 ans à composer une gamme de 5 objectifs par faute de moyen ou d'opportunité pour trouver ceux que je cherchais (1 summicron de 35 1ère génération en très bon état par exemple). Je pense (et celà n'engage que moi) que dans 90% des cas dans une focale déterminée dés lors que l'on possède une optique contemporaine (disons après 1960) les différences entre les versions ne sont que relatives et ne varient vraiment qu'à PO. Alors plutôt que vouloir posséder "la meilleure" version d'une optique, je trouve plus intéressant d'essayer de trouver "sa meilleure focale" et donc de les essayer toutes. Malheureusement dans la mesure de ses moyens.

Amitiés

Osterblitz