C'est bien ce que j'avais imaginé déjà en fin 2019 .
viewtopic.php?f=30&t=93687&start=15
Finalement j'ai abandonné cette technique pas si facile à appliquer.

La n'est pas du tout le problème. Je n'ai pas besoin d'une fonction de balance des blancs et de connaître la méthode à appliquer, j'ai autre fois tirer de la couleurs manuellement.
Lightroom ne permet pas de soustraire totalement le masque orange des négatifs couleurs tout simplement car l'amplitude chromatique des curseurs "Température" et "Teintes" n'est pas assez large

Lightroom sait inverser des négatifs en positifs par l'inversion des courbes de tonalités mais est incapable sérieusement d'éliminer totalement le manque orange des négatifs couleurs. Le traitement reste à mon goût médiocre.

A moins qu'il ai une autre méthode !?

Bonjour Robert,

Je pense que je me suis mal exprimé, je ne cherche pas à ce que SilverFast puisse sortir des RAW ou DNG mais au contraire qu'il les accepte à les lire.

Oups, il faut lire VueScan bien sûr !

Question bête sans doute !....

Hormis la qualité des noirs profonds qu'apporte la piezographie, a-t-on autant de soucis de buses bouchées et/où de désamorçage d'un circuit pour cause de bulles d'air ?

Depuis longtemps j'hésite à changer de traceur car mon vieux Epson Stylus 4800 pro aime trop souvent se faire un gros nettoyage me prenant beaucoup de patience.

Bonjour,

En fait, j'utilise VueScan depuis 2 ans environ et le maîtrise relativement bien. Je n'ai pas de scanner et n'en souhaite pas en réalité du moins pour le moment.

Je réalise des duplicata en DNG issus d'un apn SL2-S et un Macro Elmarit 60 R sur soufflet. J'obtiens ainsi de très bon résultats comme vous avez pu sans doute apercevoir quelques images de négatifs couleurs et de diapositives Kodachrome.

Sauf que VueScan est certainement le pire logiciel que je connaisse point vu convivialité avec des automatismes où, pour bien faire, il faut avoir tout de même la "patte" pour maîtriser le traitement.

J'ai pu lire ici ou là que son vrai concurrent qualitativement serait SilverFast où contrairement à VueScan, on est plus libre d'agir sur des curseurs indépendants n'interférants pas sur d'autres paramètres comme le fait agilement puis-je dire, ce dernier.

Ma question est,

Est-ce que SilverFast accepte de traiter des fichiers DNG ou RAW comme le fait SilverFast ?

Je ne trouve rien sur le web à cette question mais je comprends surtout que la licence de SilverFast est toujours attribué à une et une seule seulement référence de scanner ! On ne pourrait alors pas l'utiliser autrement ! ?

Merci par avance de vos réponses.

Au hasard, connaissez vous d'autres excellents logiciels. Je travaille essentiellement sur Lighthroom.

Merci beaucoup à tous pour vos appréciationS. Après nettoyage des petites pétouilles je ferai un joli tirage sur mon très bon baryté INNOVA.

En fait pour l'histoire, cette photo a été faite vite faite à la volé avec mon IIIf et son Summitar avec une Delta 100, sans mesure de la lumière et une map très peu soignée.

L'image négative très claire est largement sous exposée d'au moins 1,5 IL voir plus mais avec un peu de PT il en ressort quelque chose d'assez correct, comme quoi !

Merci Stéphane,

Si par bonheur je me trouve sur ce petit chemin, je passerai volontier chez toi prendre un bon bol de chocolat chaud

C'est fou comme elle a grandi
Bravo pour le portrait

 





















 

 



















 

Parce qu'en numérique, pour limiter les pertes de définition et les abbérations chromatiques dues aux rayons réfractants vers les coins ainsi que les pertes de luminosité toujours vers les coins dues aux rayons perdus par réflexion, les opticiens ont du concevoir des optiques d'autant plus rétrofocus encore afin de rendre les rayons le moins divergent possible.

La pellicule présente une surface sensible sans aucune couche transparente à traverser qui pourrait réfracter des rayons, ni ne présente un aspect miroir comme les capteurs. Pour ces derniers, tous à ma connaissance, présentent au moins un verre lisse protégeant les précieux et microscopiques photosites. Ce verre de protection aussi fin soit-il est un soucis pour les anciennes optiques inférieures ou égales à 50 mm pour les appareils non réflex 24x36.

Cela explique également que les optiques Leica R par exemple, passent bien mieux en numérique que les anciennes optiques M. Puisque le tirage de la chambre sur un réflex est nettement plus large que sur un M ou un vissant, les grands angles et 50 mm sont déjà conçus en formules rétrofocus pour avancer les groupes optiques afin de permettre l'usage du système réflex par un miroir.

D'autre part, dans cet ère numérique où les gens ne jugent plus qu'au nombre de méga pixel, aux agrandissements à 100 % nez sur l'écran pour apprécier la qualité d'une image, l'industrie photographique est fort malheureusement soumise à la compétition pour sortir des optiques acceptants les 40 MP voir bien plus encore.

Mais maintenant il semble qu'on aime les très gros boitiers avec de monstrueux objectifs verrouilés dessus

Moi j'adore mon IIIf avec son Summitar encore plus petit que mon M

Je suis bien curieux de voir à quoi ressembles ces traits noirs que ton IC laisse sur les négatifs

J'ai beau bien regarder je n'aperçois nullement au loin une maison !
Par quel côté ce petit chemin mène chez toi ?