C'est la galerie qui m'a amené à faire cette constatation: MAP souvent centrée. Et a conduit à m'interroger sur la possibilité de recadrer après la mise au point avec une si faible PdC.

Le f1 a, après quelques recherches, un plan de mise au point arrondi, mais je ne crois pas à hauteur de ce que tu décris. Mais cela doit dépendre de la distance de mise au point.
Et paradoxalement, cela doit faciliter la mise au point après recadrage.
Je n'ai pas de données concernant le f0.95.

Bonjour,

puisque tu sembles connaitre les deux objectifs, sais-tu si l'un ou les deux sont astigmates? Dit autrement, est-ce que le plan de mise au point est plan ou non?

En particulier, lorsque je regarde des photos prises au f0.95, beaucoup ont le point de netteté au centre ou très proche du centre. Ce qui pourrait s'expliquer par la perte de la netteté après recadrage en raison d'un plan de netteté trop plan.
Quelle est ton expérience sur le sujet?

Bonjour,

j'envisage l'utilisation d'un filtre ND et d'un polarisant pour mon 21 summilux.
Cet objectif possède 2 possibilités:
- série VII avec le filtre coincé entre l'objectif et le pare-soleil (je ne sais pas s'il y a une contrainte en plus en terme d'épaisseur)
- E82 via l'utilisation d'un adaptateur, qui déborde de l'objectif.

Pour le ND, je me dis que la version série VIII est plus adaptée (conservation du pare-soleil et vue dégagée via le viseur externe).
Pour le pola, mon coeur balance:
- le débordement devrait permettre de voir le pola sur la moitié du viseur interne, ce qui pourrait aider au réglage du filtre. Est-ce réellement le cas en pratique? Mais la vue est moins dégagée et gâcherait le plaisir sur une utilisation prolongée. Pas d'utilisation du pare-soleil non plus, ce qui peut être gênant sur ce type d'utilisation (paysages).
- en série VIII, le gros point noir serait de faire tourner le filtre... qui n'aime pas les doigts. De même, si on s'aide d'un second filtre pour régler le pola, l'accès aux repères sera plus difficile. Reste la technique de l'exposition pour estimer le meilleur réglage, mais je suis généralement en manuel, en tout cas en paysage.

J'aimerais savoir si certains ont expérimenté ces méthodes et laquelle paraît la plus judicieuse à vos yeux.

Je n'ai pas noté de flare particulier sur cette optique. Bien moins que les différents Lux que je possède en tout cas.

Je garderais le choix n°1. Cela ferait une config 24/50 ou 35 seul pour être plus léger. Le 90 en soutien pour une focale plus longue.
Cette config tiendra toujours dans un sac ou autour du cou, et s'adaptera toujours à la lumière disponible.

En tout cas, il me fait bien envie. Rare en occasion cependant.
Vous confirmez qu'on peut le coder dorénavant? Leica vérifie le calage de l'objectif à l'occasion?

En quoi l'ergonomie fait changer le boitier de siècle???

non cornerfix est adapté pour ça. Et permet de conserver le flux DNG. Mais les dérives sont tellement importantes que le bruit ne peut qu'augmenter sur 1/3 de la photo pour cet objectif.

Et j'ai appris récemment que le compte gratuit ne permet pas de remplacer l'image. Obligé de payer pour cette fonctionnalité. Au niveau tarif, cela dissuade.

non aucune évolution. Et les différents essais menés avec le codage manuel n'ont rien donné de bon. Sans espoir sur le M9.

Une offre bien rare!
Il est possible d'avoir une photo de la poussière?

non, j'avais précisé à f4 ou f5.6
f1.4 était pour répondre au besoin en concert

Etudier l'opportunité d'un 21 lux dans ce cas. Que je possède pour le coup, et que je trouve vraiment excellent.

Le 18, du fait de sa focale, s'utilise principalement en hyperfocale. C'est un point & shoot. La grande ouverture n'est pas vraiment nécessaire. Elle ne le serait que dans des cas de vraiment faible luminosité (on peut descendre à faible vitesse à 18mm) et augmenterait très sensiblement la taille (et le prix) de l'engin.

Mais à f4 ou F5.6, c'est net de 1m à l'infini. Il faut voir cette optique ainsi. Pour le paysage mais aussi pour le reste. Une optique de faignant.

Pour les tests, effectivement, ils sont peu nombreux. J'avais vu des images montrant une grande distorsion. Mais sur d'autres pas de distorsion gênante. Donc je ne sais pas, ne le possédant pas.