Pas emballé par cette expo. D'accord, c'est une retrospective mais chaque thème abordé laisse sur sa faim. Dommage!

Quand la regle des f16 s'applique, pas besoin de cellule. Mais quand on travaille en exterieur couvert ou en interieur, c'est precieux. L'oeil est tres bon a detecter les variations de lumiere, tres mauvais a estimer les intensites lumineuses (l'iris joue le trouble-fete).

La sensibilite reelle de la FP4 etant certainement inferieure aux 125 ISO announces, ca va dans le bon sens...

Pour le reste, je doute que quiconque puisse constater qu'il y a 1/3 de diaph en trop. L'erreur de mesure de la lumiere (par rapport a un optimum s'il en existe un...) couple a la sur-exposition probable du a l'obturateur ont certainement plus d'impact sur l'imge finale que le 1/3 de diaph d'ecart sur la cellule.

Pas la peine de nourrir le troll... Il se ridiculise tout seul.

Contribution constructive s'il en est...

Ca permet d'éviter d'introduire une variable ce qui n'est pas a négliger quand on est en phase d'apprentissage... Par la suite, on peut s'en affranchir dans certaines limites bien sur. Il m'est arrive de sous-exposer (exposer selon une sensibilité supérieure a la normale) partiellement des films quand les conditions de prise de vue l'imposaient (peu de lumière) car je préférais perdre dans les ombres plutôt que risquer le flou de bouge.

En plein soleil, pas besoin de cellule: Vites d'obturation en rapport avec la sensibilité du film (1/60 pour 50 ASA, 1/125 pour 125 ASA, 1/500 pour 400 ASA par exemple), diaph sur f/16 et voila. Pour les vues en ombre découverte, on ouvre de 2 diaph (ou on tombe de 2 vitesses, au choix).

j'appellerais pas cela de l'imprecision, plutôt de la flexibilite. On raisonne bien trop en mode binaire alors que la réalité est toute autre et bien plus subtile. La TRI-X est assez souple pour pouvoir s'adapter a quasiment tous les styles avec une sensibilité pratique (j'ai pas dit réelle ou extreme) de 100 a 800 ASA. De plus, elle enregistre de l'info sur 12 ou 13 diaphragmes ce qui permet de rattraper pas mal d'erreur sans être un sorcier sous l'agrandisseur.

Oui, caler la cellule sur 200 ASA, mesurer la lumiere et regler le M2 en consequence. En developpant le film classiquement, ca devrait parfaitement passer.

On va etre sur-expose par rapport a la meme Tti-X a 400 ASA mais la sensibilite pratique est plus proche des 200 que des 400 ASA, donc il n'y a pas de souci. Tout ca bien sur part du principe de l'exposition a ete correctement estimee, que l'obturateur fonctionne reellement a la vitesse selectionnee et que le developpement du film se fasse dans les regles de l'art.

Une Tri-X en plein soleil, c'est 1/250 a f/16 (ou 1/500 + f/11 ou 1/100 + f/8, etc...) la plupart du temps. En street photography ou la vitesse d'obturation est primordial, on peut pousser d'un diaph (voire 2) sans probleme si on en tient compte au labo par la suite.

Les delices de l'argentique...

David Vestal (paix a son ame) avait en son temps teste la Tri-X entre 6 (?) et 3200 ISO dans le D76 il me semble (j'ai pas son bouquin sous la main...). Resultat: tous les negatifs etaient exploitables, les meilleurs etant ceux exposes entre 50 et 200 ISO.

PM envoye ce matin.