Bonjour Kresna,

30 s de pose (maxi) sans problème, il faut passer en tout manuel.

Cdlt

- Je t'ai montré souvent des photos de fans du télémétrique, certaines sont dingues, non ?
- Oui, je me demande comment ils font.
- Moi aussi, souvent. Et toi, tu passerais un jour au Leica ?
- Tu rigoles ? Y a même pas de zoom !
- Mais tu dis toujours que mes photos ont un détail incroyable. Leica c'est autre chose..
- Ouais ! Mais en Ecosse quand on aperçoit un cerf, c'est toi qui te gares et attends et c'est moi qui le prend plein pot avec mon 55-250 !
- Sauf que si j'avais encore mon M avec un 90 les crops te feraient baver..
- Et que le temps que tu fasses ta mise au point interminable il serait loin, très très loin..
- Il y en a qui feraient la mise au point plus vite que toi avec leur télémètre antique.. Et là, ce serait autre chose comme résultat.
- D'autres, oui......
- N'empêche, tu me piques régulièrement mes photos de paysages.
- Et toi mes photos de cerfs !
- Donc on se complète ?
- Ben oui, je garde mon 600D et toi ton Leica, tout le monde est content.
- Oui.

Bonsoir à toutes et à tous,

Titre : intérêt du télémètre..

Indéniable, ... pour ceux qui ont des yeux qui le leur permettent.

Cadrage posé, précis, tout ce que vous voulez.

- Papa, depuis que tu as ton X2 tu passes moins de temps à faire tes photos.. J'en faisais trois avec mon 600D quand tu tournais encore ton objectif en te concentrant comme un malade !
- Euh, oui, ma puce, mais mes yeux ont du mal à faire coïncider le flou et le pas flou, même à aligner deux lignes droites.
- Pourtant tu en étais bien content de ton M8, 9 ? Je sais pus..
- Les deux, et ça a été pire avec le M9, j'ai même essayé les lentilles de contact mais pour certains astigmates dont je suis ça ne pouvait pas marcher.
- Et pourquoi tu enlèves tes lunettes ? Tu vois bien avec dans le viseur, non ?
- Euh, avec du mal quand même, et à force les lunettes s'écrasent sur les yeux, les cils frottent et je dois les nettoyer toutes les trois photos, grrr...
- Mais tes M8 et 9 ils étaient bien ?
- Oh, oui ! Mais ce X2 n'est pas un M au rabais, moi il me va. Tu as entendu parler du télémètre ?
- Mouais, pas franchement pratique ton truc des fans de Leica..
- Mais tu es d'accord sur la qualité des photos de ceux qui en font ?
- Oui, bien sûr...
- Alors ?
- Tes photos sont super aussi.
- Ben voilà. Merci ma puce.

Authentique.
Cdlt

Super ! Je touche pus à rien..

Bonsoir PeterR,

Pas facile... Est-ce que Nag3 pourrait préciser (merci au passage pour ses quelques mots chaleureux) si la photo est originale ou s'il s'agit d'un crop, recadrage ? Cela pourrait expliquer ce ciel et surtout le feuillage ou forêt avec sa transistion derrière le personnage principal, ça me semble inhabituel pour le X2 en cadrage original.

Merci à tous, ceci écrit je me rends bien compte que mon intervention LR était particulièrement mal faite (on n'enfonce pas le clou, merci, que celui qui n'a jamais péché, etc)

Cdlt

Non, vous avez deux fois raison.

Pour le fromage que je ne voudrais pas gâter.
Pour cette photo que j'aurais effectivement dû laisser en l'état.

Bonne soirée à vous également

Je ne dis pas toujours ce que je pense, et je ne mettrais JAMAIS d'épithète comme atroce, affreux ou déplaisant. Si une photo postée ne me plaît pas ou si je la trouve ratée je passe mon chemin tout en respectant ceux qui l'admirent.

Mais c'est votre droit, bien sûr.


Quis custodiet..

Bien cordialement, et mes excuses à Nag3 pour ce massacre. Mais là c'est moi qui l'écris.

Merci Eric, comme c'est aimable...

Je suis un peu étonné de cette réaction.

Tout gris ou tout cramé ? J'ai sans doute eu la main lourde, il est toujours possible de remonter et trouver un équilibre AU GOUT de chacun.
Postérisé ? C'est-à-dire ? Main lourde aussi sur la clarté ?

Merci pour votre aimable, sympathique et conviviale réponse.

Je me suis permis...pardon d'avance. Un peu moins brûlée derrière

LR 4, les blancs et clairs au minimum et un peu de clarté (12)

Et expo +0,1 à cause des effets indiqués






Cdlt

Hello Guy et Nag3,

En mise au point manuelle, la petite molette arrière donne une profondeur de champ peu exploitable à mon goût, avec loupe (si précisée dans le menu au préalable).

Personnellement j'utilise exclusivement le mode AF, en 1 collimateur, le "gros" pour à peu près tout, le petit en proxi (fleurs).

Je vise avec le collimateur, je garde le déclencheur à mi-course et je cadre, puis clic en mode discret ("coquille d'oeuf écrasée" ).

Pour le choix vitesse/isos/diaph, il y a la méthode de Zenfr qui choisit une vitesse, 125e par exemple sur molette, laisse les diaphs en A et met en iso auto. En extérieur toutes les photos seront justes au 125e, l'inconvénient est que le diaph choisi par l'appareil reste aléatoire.
Malheureusement si on impose une vitesse et un diaph sur molette, donc en tout manuel, les isos auto ne suivent pas, (ce qui serait normal, sonon ce ne serait plus du manuel). Mais une option forçage en isos autos serait plus que bienvenue. Un p'tit firmware, Monsieur Leica ?

Si le temps est grisouillet et lumineux comme il semble sur les clichés de Nag3, on peut encore choisir les isos en 400 ou 800, tester vite fait en 4 ou 5,6 voire en 2,8 pour voir l'indication de vitesse sur écran et rester ensuite sur le diaph le plus adapté. C'est généralement ce que je fais, et si la luminosité diminue dans la journée je pousse un peu les isos ou j'ouvre un peu plus le diaphragme.

Cdlt

Et si un lecteur de ce fil a une meilleure idée elle est la bienvenue !

Ps : super la dernière Chev...euh, Nag3 !

+1.

Bonsoir Nag3,

Belle photo, que... je préfère en couleurs ailleurs.

Cdlt

Bonjour PlainVanilla,

Je vous cite : "La photo, c'est la tête, le coeur et les mains, et pas l'appareil"

Cette phrase me plaît beaucoup, ainsi que votre propos, auquel j'adhère totalement.

Cdlt

Bonsoir Sielleange,

Euuuuh, -1.., pas du tout d'accord.

Cela peut paraître évident, à moins que je n'aie pas du tout compris votre propos, mais même avec Lr ou autre, le rendu d'un appareil et de son optique reste unique et transparaît à travers les retouches qui iraient jusqu'à trahir le rendu initial, même dans un excès caricatural.

Canon a son rendu, Nikon de même, et Leica aussi, ce qui fait la différence...de préférence, de choix !

Je vois mal un Nikon rendre comme un Leica, ou inversement.

Non, en y réfléchissant, j'ai dû mal comprendre votre propos. Désolé.

Cdlt

Belle série, Nag3,

Un festival sûrement fascinant.