Oxford, Octobre 2010

M7, summarit35, Kodak E100GX

mais non...le nikon est sans doute très bon, mais juste pas au niveau de résolution et de DMax du Minolta qui le surpasse, à l'aise. Il y a des tests sur imaging-resource et photo-i qui le montrent très bien. En plus de tests en comparaison d'un ami photographe professionnel qui dispose lui du LS5000ED. Le LS5000ED est plus rapide, oui. Bon. ça nous avance bien.
M'enfin...n'ennuyons pas notre ami vendeur avec ces considérations !

pas cher; j'ai payé le mien bien plus d'occase chez mon revendeur UK (+/- 700 euros).
Minolta 5400 II et II reste le meilleur scanner développé pour le 24x36. J'ai fait le choix du 5400 I contre le II et contre les nikon LS5000ED. Pourquoi? qualité, résolution, couleurs nativement bien corrigées sans problèmes de profils à gérer, filtre mécanique diffuseur anti-grain (le seul scanner à en disposer).

bon choix

très bel exemplaire.
J'avais payé le mien 470euros sans l'ensemble rare / coûteux du filtre/adaptateur.
bonne vente!

Pour du papier Ilford: méthode Ilford avec Washaid: 5 min bain à eau courante, 10 min dans Ilford Washaid, 5 min dans eau courante. ça marche bien en cas d'urgence; en temps normal le dernier bain est de mini 20 minutes, dans une cuve de lavage paterson.
Si j'utilise du papier Forte / Foma ou encore des vieux papiers Ilford/Kentmere (20-30 ans d'age), le dernier bain est obligatoirement de plus de 30min en eau courante, voire 1h (pas plus d'1h, cat j'aurai assez bu de bières au pub d'à-coté...).
"eau courante", comprenons-nous...pas sous la douche à fond les ballons, mais un mince filet d'eau et une circulation au poil.

tiens ça m'avait échappé, c'est Lausanne cette photo n'est-ce pas, et maintenant à la place de la fouille des travaux il y a une espèce de batiment avec parking (moche). Y feraient mieux de raser la cathédrale rafistolée par Viollet-Le-Duc (je blague...)

ami italiens de diverses teams F1 (RF1, McL, Merc, Will, TRosso,...), pour le RDV traditionnel à la pizzeria Mario's, sur Cowley Rd, Oxford (la meilleure et pas chère pizzeria, si vous passez par là).
(plus 1 frenchie derrière la caméra, et 1 rosbif caché au fond).

R-D1 @1600ISO; elmarit 21mm @2.8

bonsoir cher ex-compatriote,
D'abord: tu fais très bien de privilégier un boitier et un objectif révisés. Beaucoup de gens pensent que boitiers ou objectifs avec une pastille leica sont synonymes d'éternité... Ces constructions mécaniques doivent être révisées comme par exemple une vieille automobile. Je te conseille Photovision à Lausanne pour les révisions chez Leica Suisse, ou Photo Grancy pour les conseils (Lausanne aussi).
Sans doute qu'à l'Uni GE ou à l'EPFL/Uni LA tu devrais trouver un club photo avec une darkroom disponible; à Vevey, évidemment vu l'école de photo.
J'ai vu une expo de M Imsand à la fondation Giannada il y a qques temps. Je vois ce que tu veux dire; c'est magnifique; j'ai une carte d'ailleurs sur ma cheminée . C'est de l'argentique 100%, pas de discussion. Si tu aimes ce qu'il fait, alors si tu es de surcroit armé de patience et passion, et es prêt à apprendre, la darkroom est le seul meilleur choix. Le numérique fait trop "plastique" par comparaison avec le film. ça se voit au premier coup d'oeil.
Boitier Asph: oui, bien sûr.
Développement: mieux vaut le faire toi-même, à moins que tu connaisses qqun sur GE qui développe professionnellement. Ne pas donner aux mainstream shops comme Media MArkt, Fnac, voire même photovision, etc...
Le scan sur CD se paye, assez cher. Mieux vaut investir dans un scanner de film et ne passer du temps à scanner que les photos réussies. Là encore, pour une raison de qualité supérieure. Attention, si ton objectif est le scan et pas le tirage argentique, le développement du film doit être différent (moins contrasté si possible).
Bon début à toi,
Olivier

bonsoir,
la version SC est très bonne. J'ai testé en faible lumière. Si je dois comparer avec mon 35lux pré-asph, je dirais que le nokton a moins de caractère à P.O. mais il est objectivement de meilleure qualité optique sur tout le champ. Le flou distant est particulier à VC, c'est à dire des cercle/ovales dont la circonférence est surlignée; on aime ou pas. Seul le nokton 1.1 à ma connaissance ne fait pas cette marque. Le piqué plafonne et n'atteint pas le niveau du lux passé f/2.8. A P.O., le nokton est meilleur; A partir de f/2 ça se tient.
Pour résumer, je n'aurais pas le lux35, c'est cette optique que je choisirais sans problème. A ne pas négliger, le fait que le nokton est en général accompagné de son pare-soleil.
hope this helps...

C'est vrai que Leica devrait se concentrer sur sa faiblesse notoire, le traitement numérique. Depuis le premier jour D1, D2, M8, M9, ça reste une génération en retrait de la concurrence. Développer des upgrades continuellement, pour apporter un autre service serait qque chose qui me déciderait.
Non, le X1, bof bof bof...
Mais le X100, alors oui ! : http://www.dpreview.com/news/1009/10091 ... lmx100.asp

Tout bien reçu, merci !

DxO Film Plugin sauf erreur. Ca marche sous Photochoup, peut-être aussi sous LR.

Pour info, le scanner Minolta Dimage 5400 et son logiciel Minolta sont excellent pour les kodachrome, sans gestion de profil. C'est ce que j'ai constaté et aussi ce qu'en pense le site photo-i.co.uk

le logiciel de ma sonde Spyder conseille de laisser le moniteur sur les réglages originaux, dits "d'usine". A priori c'est donc davantage vers le "milieu" qu'aux extrêmes, de façon à laisser une plage de réglages pour le profil.

Merci pour ces conseils précieux.
Coté forte chaleur, pas de danger ici ...
Je vais économiser du durcisseur et effectivement aussi de l'eau, très important!
Quelqu'un a-t-il essayé le tannant d'Ilford? Il est un peu cher mais semble avoir beaucoup de succès (au UK).

voilà
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=Neopan+1600&Developer=Ilfotec+DD&mdc=Search

.