Bonsoir Cyril,

Pour ce qui est du prix, j'ai bien peur qu'il ne fasse qu'augmenter au fur et à mesure du temps (rareté / vorace capitalisme).

Ensuite, vu que j'ai eu l'occasion d'essayer un Aphérical et de le comparer à la version qui a suivie = http://summilux.net/materiel/Summilux-35-mm-f-1-4-Asph
(aussi bien en argentique qu'en numérique)

(photo des 2 diamants sur mon plan de travail <3 sans les PS indispensables)

J'aurai beaucoup à dire sur le sujet, sur le rendu des micro contrastes, et le coté "pétillant" (avec "pétillant" Ya encore jean Francis K qui va péter un câble après "suavité des flous" ), aussi sur les différences de rendu en numérique et en argentique.

Mais comme il m'est souvent arrivé d'avoir pris bcp de temps de poster de très longs messages plutôt très cools et qui bien que respectant scrupuleusement le règlement des petites annonces, de les voir supprimés sans aucune raison ni explications, je vais (essayer) de faire bref (même si ça va m'être difficile et que j'ai déjà dit le principal entre les lignes )

Donc en complément, différences surtout sensibles @ PO (mais quand on a un Lux c'est la PO que je préfère utiliser, sinon prendre un summicron ) le AA est plus pétillant, il fait flamber les HL, il a un coté plus "organique", avec une acutance (= rendu des micros-détails, genre CCD VS CMOS) plus prononcée miam miam
Ensuite en numérique, au niveau définition pure @PO, je trouve l'Asphérical un peu moins percutant que l'asphérique (1), alors que ce serait plutôt le contraire en argentique, tout en gardant son côté pétillant en numérique aussi.
Quand on ferme le diaph c'est quasi kif kif.

J'aurai aussi bcp à dire (hahaha !) sur la version qui a suivie, le "FLE", et sur la toute dernière version qui est sortie il y a peu (LOVE <3), d'ailleurs j'en ai déjà abondamment parlé sur ce site dans d'autres fils.

Mais moi qui voulait faire bref, c'est encore raté ,
et vu le temps passionné passé à rédiger avec grands soins ce message et avec l'épée de Damocles de suppression suspendue au dessus de ce message, je vais en rester là, merci de me comprendre, j'adore partager ma passion et mes essais de ces bijoux que j'ai longuement et langoureusement savourés, mais je ne goute pas du tout que ça soit benné à la poubelle comme un message déplaisant et malfaisant, comme certains le vivent aussi ici par exemple !

Oui, exactement, impossible de le démonter,
j'ai lu le cas d'une personne qui l'avait pour filmer (de plus en plus répandu avec les optiques R)
Qui avait fait couper le PS au ras de la frontale pour pouvoir monter une matte-box, à faire faire par un expert

Bonjour,
Eric

Le M7 est trés sensible à la tension des piles et il arrive souvent que des piles achetées neuves aient été stockées depuis un moment, et ne délivrent plus une tension suffisante au gout du M7.
S'il s'est mis à remarcher, c'est peut être juste parce que les piles, non sollicitées, étaient repassées au dessus du seuil de tension nécessaire au M7, ou parce qu'avant, l'essai avait été fait à un moment ou la température extérieure avait refroidit les piles, et donc avait fait chuter leur tension, et qu'après l'autre essai avait été fait à une température plus élevée et que du coup les piles avaient retrouvé un peu de jus.
Bref, mon conseil, faire un nouvel essai avec des piles achetées dans un commerce qui a un gros débit, en vérifiant que la date de péremption des piles coure sur plusieurs années, et tout pourrait alors rentrer dans l'ordre.
(surtout reprendre un jeu complet de piles, ne pas "panacher" les piles, même mieux acheter 2 piles 3V au lithium qui se déchargent bien moins dans le temps)

Bonjour,
J'ai fait appel aux talents de Victor Bel et j'ai été enchanté du résultat, je recommande chaudement.

Bonjour Reuno,
Merci pour l'invitation , je passerai sûrement, ainsi je verrai les nouvelles productions Sigma et cela nous permettra de se rencontrer en vrai, s'il pouvait y avoir des nouvelles du Foveon, ce serait génial

Il est magnifique !

Oui Harry Gruyaert et le Cibachrome ça doit être quelque chose !
A signaler un documentaire sur Harry Gruyaert en replay sur Arte qui vaut le coup d'oeil : https://www.arte.tv/fr/videos/114121-00 ... osensible/

Oui effectivement, nan pas du tout une CR1/3N, comme ça a été dit faussement dans certains messages sur de fil (!), mais bel et bien deux CR1/3N (ou DL1/3N)
Il semblerait que certaines personnes ignorent que sur un M7 il faut 6 Volt et non pas 3 comme dans les autres M argentiques qui nécessitent une pile (hors mis le M5)

Hello,
L'intention de comprendre est si légitime, tellement évidente, mais à mon avis, dans ce domaine si complexe, par ex les sur-corrections des bécanes automatiques de scan, la répercussion sur le grain (dans les ombres surtout) etc
(la chaine des inter-actions technologiques sont si complexes)
Cela mériterait un message immense qui serait tellement plus riche ailleurs que sur internet

Ha oui ça m'a y fait penser aussi

100 APO Leica R

Hello chrisk, est ce que tu parles des ces mots (?)

Quand après tu écris:
Parce que là, je ne parlais pas de capteur numérique, juste de "rendu numérique" d'un objectif, un coté "agressif"
j'ai dit cet ensemble de mots, comme une sorte "d'aparté", juste pour essayer de qualifier un rendu visuel d'une optique (le FLE en opposition à ce nouveau 35L), que je trouvais haché, avec une profondeur des flous que je trouvais artificielle, comme "détaché", comme des silhouettes en cartons, si je puis dire, sans aucune progressivité dans les flous, avec un côté "découpé" au scalpel, et j'y reviens (ya JFK qui va s'arracher les oreilles les yeux et tout le bins !)
Il y avait (sur le FLE) un extrême manque de suavité dans l'étagement des flous qui me faisait saigner les yeux, et après cet aparté, qui pour moi parlait d'un rendu artificiel, que les nouvelles optiques asph (comme le FLE) avaient souvent, que j'ai qualifiée par une sorte de "raccourci langagier" par "rendu numérique"

Juste une sorte d'aparté, pour illustrer mon propos qui n'engage que moi hahaha !
pour rebondir, sur le propos principal qui a été à l'origine du propos du long message que j'ai posté, pour essayer de dire (manifestement, même si certaines personnes semblent comprendre , merci <3) je ne dois pas assez bien arriver à m'exprimer pour que le jus partagé et expert de mon propos puisse être bien compris, et j'en suis désolé, vraiment, je fais du mieux que je peux
(pas facile de parler de ressentis des optiques qui sont plus de l'ordre du "sentiment" perso, que des courbes ftm que pourtant j'adore aussi, mais c'est pas tout à mon idée)

Ensuite, j'ai vu des photos faites avec ce nouveau Lux 35, et je connais les opticiens de malades sans repos qui hantent l'usine Leica, et je savais bien qu'après cet espèce d'échec du rendu du FLE (ha merde j'ai encore dit un truc qu'il fallait pas )

Et vu que par mail, j'en discutais encore quelques mois avant que ce nouveau 35Lux sorte, avec un artiste hyper pointu technicien, lui disant que comme je connaissais les opticiens barjos de chez Leica, ils allaient nous sortir un 35 Lux (après ce FLE) qui bien qu'il soit aussi Asph de malade aux petits oignons et tout à bloc, aurait enfin un rendu des flous avec un gout un peu vintage, avec cette délicatesse des flous (p'tain chui arrivé à pas placer la suavité des flous, je m'essuie le front )

Voilà je l'avoue je suis amoureux de ce nouveau 35Lux et aussi du nouveau 50Lux, encore une fois Leica a fait très fort, et perso c'est tellement bcp pourquoi je l'aime, à la fois un gout d'absolu ultime, et la plasticité mentale pour rebondir sur ses erreurs, et de ses erreurs faire des Merveilles, en tout cas ce gout de "l'Ultime", et cette capacité à se remettre toujours en question pour avancer, j'en suis amoureux et très fan LOVE !

Après comme tu sais très bien vu qu'on échange aussi sur d'autres réseaux, et que je suis viscéralement un coloriste, le numérique (les capteurs) m'a "donné" des couleurs que l'argentique par sa technologie (pourtant très mature) me "refusait", une histoire de recouvrement des spectres d'absorption des colorants (en forme de cloches de gauss) qui se "recouvrent" et générent certaines couleurs parasites, genre le rose tyrien, le turquoise, le jaune "citron", en arg tu oublies direct, tu peux pas
(voire "l'effet argeratum" par exemple)

Alors qu'en numérique, si en couleurs, tu es sur une chaine graphique qui explose l'Adobe RGB98, bref tu restes dans l'espace natif de LR c'est à dire en ProPhoto, sur ton écran qui peut t'afficher ces couleurs si saturées (limite fluos) et bien le numérique te les donnent direct, en douceur, alors oui en procédé graphique photographique, j'adore l'espace des couleurs que m'a offert le numérique, clair in love !

Alors qu'à 14 ans je biberonnais du Cibachrome, jusqu'en oublier, enfermé dans mon labo depuis le matin après avoir acheté les feuilles de Cibachrome (support Estar pas support papier, quitte à pisser dans la soie, je vais toujours jusqu'au bout hahaha) j'en oubliait de déjeuner à midi et que c''était ma maman qui toquait à la porte de la lingerie pour me convier au dîner, ce à quoi je répondais "mais à midi on ne déjeune pas ?"
Ben nan vu qu'il est plus de 19h, Bascoul tombé dans une faille temporelle hahaha

Bon voilà bizzz et Love, c'est la Solution @+ ou pas

Festival de couleurs, d'ambiance, de grands bravos rax !!!
Quel bonheur pour les yeux, merci et ton plaisir à photographier avec ce Q3 est manifeste, ça "transpire de partout"