Je suis de l’avis de François sur les zooms, personnellement, ils m’invitent à la paresse : je me plante comme un piquet, et je cherche à la bague de zoom, un cadrage satisfaisant . En focale fixe, j’ai tendance à rechercher plutôt un « point de vue » dans lequel j’engouffre mon regard. De plus en plus, je n’ai pas envie d’utiliser de zoom sur mon reflex japonais et je me déplace léger avec une ou deux focales fixes. C’est cette démarche qui m’a conduit au Leica M.

Evidemment, cela n’engage que moi, rien n’oblige à être paresseux au zoom.

--
Laurent

Oh non, il ne faut pas le laisser en vitrine, cela ferait nouveau riche, parvenu.
Au contraire, il faut l’emmener avec soi lors de ses déplacements : réunions du Rotary-club, bal des débutantes, soirées au casino de Monte-Carlo, vernissage « avenue Matignon », etc.
Il est parfaitement en harmonie avec le cuir Connely d’une vieille Jag. Marie-Cecile le trouve très chou, je l’adooooore…

--
Laurent

Ceci est l’une des image que j’ai prises l’été dernier lors d’un séjour à Saint Malo : le phare du cap Fréhel.

La lumière est celle de midi : trop dure bien sûr, mais j’ai adoré le ciel qui s’est présenté ce jour là.

J’ai voulu prendre une image en insistant sur le ciel, c’est pourquoi j’ai outrepassé la règle habituelle du 1/3 - 2/3. Le phare est sensé renforcer la profondeur du ciel en donnant une référence, monumentale à l’échelle humaine, mais minuscule sur l’image. La photo a été prise au 20mm.

J’ai beaucoup aimé l’idée mais je ne suis pas satisfait de cette image : ce qui me gêne, c’est la mauvaise lisibilité du phare. Je suis en train de me demander ce que j’aurais pu (ou dû) faire ce jour là.

- me rapprocher beaucoup plus du phare, le prendre en contre-plongée, avec de fortes déformations. Dans ce ces j’aurais eu beaucoup d’éléments parasites : parking, voitures, etc.
- Utiliser une autre référence, un arbre par exemple.
- Avoir un cadrage moins excessif
- Utiliser une focale plus longue : 24 ou 28mm.

A votre avis...

--
Laurent

L’Epson RD1 présenté ci-dessous sera compatible avec les objectifs M : il était au salon de Paris. Il devrait être commercialisé d’ici la fin de l’année pour 3000 euros.

Je vous propose un petit problème de mathématique de CM2.

- Sachant que le RD1 est basé sur un Bessa R2 argentique coûtant 900 euros.
- Sachant que le RD1 sera commercialisé pour 3000 euros.
- Sachant que le Leica M7 coûte 3400 euros.

Combien évaluez vous le prix de commercialisation d’un Leica M numérique qui serait basé sur M7 argentique ?

Vous avez 10 minutes, après le relève des copies. Prière de ne pas copier dans le fond.

--
Laurent

Techniquement, je ne trouve aucun défaut à cette photo, le « sujet » est certes assez centré, mais la symétrie fait bien converger le regard vers lui. La gamme des gris est très plaisante.

C’est plutôt le sujet lui-même qui me semble peu intéressant.

L’action de déroule après la ligne d’arrivée et après le ravitaillement d’après course. Comme ce n’est pas noir de monde, je parierai que ce sont des coureurs en « moins de 3 heures ». La plupart ont pris la précaution de s’habiller pour éviter le « petit coup de froid » d’après course : ils recherchent certainement du regard leurs proches dans la foule. Le personnage principal, quant à lui, est trop épuisé pour penser à tout ça. Après avoir mangé et bu un peu, il va rapidement retrouver toute sa lucidité. La prise de vue traduit quand même assez mal sa détresse. Dans ce genre de situation, c’est son regard qu’il aurait fallu croiser. Malgré cela, c’est délicat de ta part de ne pas t’être trop rapproché, il devait être assez irritable à ce moment là et il aurait pu être agressif.

C’est vers 5 kilomètres avant la fin de la course que tu aurais pu percevoir la détresse la plus spectaculaire. A ce moment là, la douleur est violente et elle est d’autant plus amplifiée que le coureur ne sait pas s’il pourra finir la course. En général, après quelques minutes, il peut repartir. Je me rappelle avoir vu, à la fin du marathon de Paris, dans le bois de Boulogne, un coureur d’une quarantaine d’année, assis sur le trottoir, en train de pleurer. C’est ce genre d’instant qu’il faut avoir la grossièreté et l’impudeur de photographier : j’en suis incapable.

--
Laurent
3h15 sur 42,195 km, il y longtemps, avec 12kg de moins

Le Rodinal est quand même un révélateur qui donne beaucoup de grain mais grâce à sa forte accutance, le négatif reste très agréable. Il a d’ailleurs été délaissé à cause du grain au moment ou le petit format s’est imposé. Plus tard, avec les progrès des films, ce défaut a été moins sensible. C’est pourquoi, c’est quand même un révélateur plutôt adapté aux film lents : Ekreviss soulignait justement le couple APX25-Rodinal.

Je l’ai longtemps utilisé avec du FP4 : à l’époque où je suis passé de l’ID11 au Rodinal, c’est parce que le second (liquide à bain perdu) est très pratique et économique, J’ai quand même trouvé une différence de grain visible. Après une longue période sans N&B, j’ai exposé récemment une HP5+ à 320ASA. J’hésite entre le HC110, que je n’ai encore jamais utilisé, et le Rodinal. Quand une seconde bobine sera exposée, je me déciderai.

--
Laurent

Pour suite de ce fil, j’ai trouvé, sans trop de difficulté, mon bonheur :

- Un M6 TTL chromé de 1999, en état neuf, sans une rayure, c’est à se demander s’il a déjà servi.
- Un 2/35 Asph lui aussi très proche du neuf. C’est lui que je vais utiliser principalement, c’est pourquoi j’ai préféré investir dans un asph récent en très bon état.
- Un 2,8/90 Canada un peu plus ancien (1988) mais très beau (pour le portrait)
- Un petit 2,8/50 comme neuf, léger (et économique) en complément du 35.
Le tout avec une garantie de 12 mois.

Sur un autre fil, nous parlions de la cote CI. J’ai payé l’ensemble un prix proche (mais pas supérieur) à la cote CI correspondant à « état exceptionnel » pour le M6 et le 35 ; « état normal » pour les autres. Evidemment, mon compte en banque en a pris un sacré coup , mais je suis heureux comme un enfant après noël , et cela n’a pas provoqué de scène de ménage avec ma femme .

Comme je ne pense pas utiliser de 28mm, après quelques essais, j’ai préféré au final un viseur 0,85. A ma vue, je n’éprouve de difficulté ni pour viser au 90 ni pour cadrer en 35. J’espère ne pas regretter d’avoir choisi un 50 elmar plutôt que le cron. A l’avenir, peut-être choisirai-je un 21mm : en réflex j’aime beaucoup les focales de 20 et de 24mm.

Lors du salon de Paris, j’ai pu manipuler un moment un Bessa R2, pour me faire une idée avant de craquer pour un M d’occasion. Son principal inconvénient à mes yeux est la qualité de la télémétrie, il me semble beaucoup plus facile et agréable de faire le point avec le M6. Le R2 n’est pas aussi bruyant qu’on le dit.

Merci à tous pour vos réponses.

--
Laurent

Ce que je n’aime pas trop dans cette photo, c’est la partie droite inutile, même si, en effet, la (double) diagonale grise est intéressante. Selon moi, il aurait également fallu travailler l’esthétique du M6, en enlevant le pare-soleil, par exemple. C’est quoi, le rectangle noir sous le M6 ? un moteur ?

J’aime bien par contre le bras accordéon du miroir. Il aurait peut-être été intéressant d’utiliser ce bras pour guider le regard vers le portrait, en cadrant en vertical ou en déplaçant le miroir à l’extrême droite de l’image. J’aime beaucoup la maîtrise de la profondeur de champ, toute l’image est lisible mais seul le visage est parfaitement net.

Pour la lampe, je suppose qu’il aurait été possible de la faire disparaître du champ grâce au bras flexible du miroir. Sinon, il est toujours possible de la virer sous Photoshop.

En tout cas, c’est un autoportrait difficile à réaliser, et que je trouve, malgré mes critiques, parfaitement réussi : bravo.

--
Laurent

Tu as beaucoup de chance Mektoub, j’aimerai bien trouver ce genre d’occasion (y compris sans le moteur).
En ce moment, en boutique, je n’ai pas trop vu de matériel Leica au niveau de la cote CI, en général c’est au dessus, parfois largement.

Par exemple, un 2/35 asph 1350 euros, légèrement plus récent que celui qui est proposé ici.

Je me demande, si d’une certaine façon, les Leica ne sont pas, en ce moment, une valeur refuge pour tous ceux qui trouvent que l’avalanche de nouveautés numériques (et leur obsolescence rapide) constitue un piège à c…
D’où une demande en hausse…

--
Laurent

Et comment sait-on que la pile du posemètre à main est morte ?
En fait, à moins de mesurer la lumière à l’œil, on est forcement tributaire d’un pile…
Après tout, ce n’est pas si grave…

--
Laurent

On trouve encore aussi de « vieux » M6 TTL neufs en France. J’en ai trouvé à 2450 euros. Compte tenu des frais de change et de transport, cela doit être équivalent au prix Suisse. Il semble cependant qu’il s’agisse toujours de modèles à viseur 0,85. J’ai cru comprendre qu’au moment de la sortie du M7, on trouvait des M6 TTL en Belgique pour 1990 euros : ça, c’était une bonne affaire.

En ce moment on trouve en boutique (avec 6 ou 12 mois de garantie) des M6 ou M6 TTL de moins de 10 ans, en très bon état, pour moins de 1500 euros. Dans les mêmes conditions, des M6 d’avant 1990 se trouvent vers 1200 euros.

J’ai également trouvé un M6 TTL Titane (sorti après 2000) avec son 2/50 titane état neuf garanti 12 mois pour 2990 euros. Je suis assez tenté mais je trouve que le TTL Titane est trop « flashy ». Autre exemple qui me semble plus intéressant : un M6 + 2/50 de 1996 pour 1990 euros. On peut, bien sûr, trouver moins cher en s’adressant à des particuliers, mais une garantie, même de 6 mois, me rassure.

Amicalement.

--
Laurent

PS : pour le moment, à mes yeux tous les M sont très beau . J’ai quand même un petit faible pour le MP.

Je vous remercie tous pour vos réponses.
Je commence à précisément me faire une idée de ce que je recherche.

Je vais éviter les M6 non-TTL trop anciens, un M6 fabriqué peu avant le passage au TTL peut être un excellent compromis. Je vais, de toute façon, choisir un viseur 0,72 plus universel. Je prendrais dès le départ un 50f2 à compléter par un 90f2,8, puis un 35f2 suivant ce que je trouve. Pour l’usage du 90, je vais faire confiance à ma vue de 12/10ème . Je ne repousse pas l’idée d’acquérir ultérieurement la loupe 1,25.

Il ne reste plus qu’à trouver l’oiseau rare, cela ne devrait quand même pas être trop difficile sur Paris. Avec mon budget, je dois pouvoir m’équiper rapidement d’au moins 2 des 3 objectifs convoités.

La seule question qui me restait encore concerne l’usage d’objectifs anciens. J’ai trouvé des éléments de réponse (en anglais) ici : http://www.imx.nl/photosite/leica/technics/faq.html. Il semble qu’Erwin Puts soit un spécialiste connu de Leica. Ce que j’en ai retenu (mon interprétation) :

- Au ban, les différences entre les objectifs récents et les anciennes versions sont sensibles.
- Dans la pratique, un œil affûté peut également parfois constater des différences.
- Les aberrations sont beaucoup mieux corrigées et les objectifs moins sensibles au flare.
- En diaphragmant un minimum et sur des agrandissements moyens, les différences sont quand même assez modestes.
- Certains préfèrent le rendu des anciens objectifs qui donnent autant de détails mais avec un contraste moins marqué.

Conclusion pour moi : privilégier plutôt les objectifs récents mais sans repousser d’une occasion ancienne à petit prix.

Amicalement.

--
Laurent

Bonjour à tous.
Depuis le temps que j’en rêve, je crois que je vais y passer : au Leica « M ». Evidemment, mes talents de photographe ne méritent peut-être pas ses qualités mais comme le disait l’un d’entre vous, la vie est courte, il faut savoir se faire plaisir. J’ai la chance d’avoir les moyens de m’offrir l’objet et jusqu’ici seule la « raison » m’a retenue. Je pense l’utiliser en complément d’un matériel plus « moderne ».

Je vais sagement lorgner vers les occasions que l’on trouve en particulier en boutique à Paris. Pour quelqu’un qui ne connaît pas encore ce type de matériel, la garantie est rassurante.
Après la lecture de vos contributions j’ai pu me faire une idée, mais j’ai encore besoin de quelques conseils.

Mon cœur balance entre le M6 classique et le TTL. Le classique me laisserait plus de budget pour les optiques mais je ne voudrais pas regrêter l’achat d’un M qui a trop bourlingué. J’espère le garder assez longtemps, tant qu’il sera encore possible de trouver des pelicules . Mon usage sera principalement le portrait de famille, la photo de rue, le paysage. Par rapport aux performants mais lourds et bruyants réflex modernes japonais, le M sera pour moi un compagnon de balade.

Je pense commencer par un 35 ou un 50/f2 et un 90f2,8 pour le portrait.

Je suis surpris de trouver beaucoup de cailloux d’occasion à des tarifs assez abordables, ce sont des objectifs assez anciens. Les performances de ces objectifs sont-elles satisfaisantes ? J’ai cru comprendre que les formules optiques Leica sont de toute façon assez ancienne et que c’est principalement le traitement des lentilles qui fait la différence sur les optiques modernes.

Que pensez-vous d’utiliser un 90 pour les portraits. En reflex, c’est la focale idéale, mais qu’en est-il du confort de visée et de la précision de la mise au point en télémétrique ? avec un viseur 0,85 peut-être ?

--
Laurent

PS : c’est ma première contribution mais j’apprécie l’ambiance de ce forum.