Moins ancien que votre Canon, j'utilise un Nikon D700 depuis le mois de sa sortie en 2008, et il n'a pas une ride, ayant pris la pluie, traîné dans la poussière et la crasse sur des chantiers et des lieux de relevés de terrains difficiles, fait de nombreux voyages. Rien n'affecte son fonctionnement identique au premier jour.

Dans ces conditions, je ne participe à aucun forum de type nikonlux.net pour discuter de ses pannes et problèmes, car c'est inutile.

Obsolète, je ne sais pas.
Mais en revanche, je sais que la section du forum Summilux / Leica M - boîtiers —dans lequel a été placé ce sujet— a été créée pour discuter de technique concernant ces boîtiers.
La section photo a quant à elle été conçue pour recevoir des photos par thématique, indépendamment du boîtier.
Car, lorsque nous avons fait ce plan, nous n'avons pas imaginé que la photo au Leica M2 pourrait être considérée comme différente de la photo au Leica M6.

Je déplace ce fil dans la section Photos / Divers

Un grain si gros est probablement créé par une numérisation bizarre.

Bonjour,

j'ai modifié l'url des tables de développement de films noir et blanc.
J'ai créé un sous-domaine et on accède désormais avec l'adresse tables.pirate-photo.fr.
Une redirection est mise en place depuis l'ancienne adresse.

C'est exactement ce que j'ai écrit ; j'ai de plus eu en main les Minolta équivalents : la parenté était évidente.

Le 35~70 de 1998 ?

Comme le présente la page zooms Leica R du site l-camera-forum.com, il y a eu deux versions de 1983 à 1998. La version commercialisée ensuite est de qualité très supérieure, conçue et construite par Leica Camera. Elle est présentée plus haut dans la même page (Vario-Elmar-R 1:4 / 35 - 70 mm).

Non, je parle du zoom d'origine Minolta commercialisé avant ce f:4 calculé et produit par Leica. De notoriété publique, cette dernière version est en effet excellente (je ne l'ai pas utilisée, je connais en revanche le zoom antérieur).

Le f:3.5 d'origine Minolta est celui-ci :

(image extraite de cette page de présentation des zooms Leica R sur le site l-camera-forum.com

Le R3 et le R4 datent de l'époque ou Leitz devenu le groupe Wild-Leitz cherchait à réaliser des économies d'échelle pour la production, alors qu'il était en difficulté financière.
Les premières étapes ont été l'étude commune de l'obturateur du R3, dit alors CLS (Copal-Leitz Shutter) et du châssis devant l'accueillir.
Minolta a ensuite "greffé" ses propres éléments, et Leitz les siens (électronique, couplage des objectifs, viseur, habillage —capots).
L'expérience a été renouvelée avec le R4, sur les mêmes bases : châssis et obturateur + mécanisme d'avancement communs, autres éléments spécifiques.
Pour une raison que j'ignore et qui semble peu documentée, cette collaboration a cessé, et chacun a continué de son côté.
Minolta a développé un héritier du CL ; Leitz la succession du R4, via les R5/R-E, R6, R7.

Concernant les objectifs c'est un peu semblable. Leitz avait besoin d'équiper au mieux sa gamme R avec une offre d'objectifs différents du plus grand angle au plus long téléobjectif, et n'avait pas la capacité de tout étudier, d'autant plus que sa spécialité n'avait jamais été ni le zoom, ni le large grand-angulaire, en particulier les formules rétro-focus indispensables pour le reflex et autrefois non utilisées sur la gamme M.
Ils se sont tournés vers ceux qui savent faire :
le 15 mm Super-Elmar (Zeiss, et fabriqué par Zeiss, qui l'a commercialisé sous sa propre marque sous le nom de Distagon)
le 15 mm Super-Elmarit (Schneider et fabriqué par Schneider, fabrication exclusive pour Leica Camera)
le 16 mm Fisheye (Minolta et fabriqué par Minolta, commercialisé aussi par Minolta pour sa propre gamme)
le 24 mm (d'abord fabriqué par Minolta puis par Leitz Wetzlar et ensuite Leica Solms ; Minolta l'a fabriqué aussi sous sa propre marque)
le 28 PC (Schneider et fabriqué par Schneider, qui l'a commercialisé sous sa propre marque pour d'autres montures)
le 35 PC (Schneider et fabriqué par Schneider).
les zooms par Angénieux (45~90), puis Minolta (f:3.5/35~70, f:4/80~200, f:4/70~210), Sigma (f:3,5-4,5/28~70). Les zooms Minolta ont été vendus aussi sous marque Minolta ; le 45~90 Angénieux a fait l'objet d'une commande exclusive par Leitz et n'a été vendu que gravé "Angénieux Made in France for Leitz - Leicaflex".
Le 500 Miroir (Minolta, fabriqué par Minolta, commercialisé aussi par Minolta pour sa propre gamme).

Petit à petit, une fois actée la séparation des fabrications communes Minolta-Leitz, Leitz puis Leica Camera a remplacé les objectifs par de nouveaux modèles de conception "maison" (tous les zooms —généralement très supérieurs), ou pris en charge la fabrication à Solms (l'Elmarit 24, dont la formule n'a pas été modifiée mais les verres remplacés).
Le Super-Angulon a disparu au profit de l'Elmarit 19 version II.

Ils ne sont même pas de conception d'origine Minolta, mais de conception commune ; l'idée de l'époque était d'avoir une banque d'organes commune à utiliser par les deux marques alliées. Le Leica M aurait aussi utilisé ces mêmes bases communes. Le CL le faisait aussi.

Beaucoup d'objectifs Leica R n'ont pas été développés et produits par Leica mais par Zeiss, Schneider, Minolta et même Angénieux. Ceci a été de multiples fois exposé et discuté sur ce site.

Le zoom 35~70 n'a pas été rebadgé, mais a été produit par Minolta pour Leitz sur commande de Leitz, sur la base d'une formule optique Minolta par ailleurs commercialisée par le fabricant sous sa propre marque dans sa gamme d'appareils reflex, ainsi que le 70~200mm à "pompe" de la même époque, tout comme pour le 16 mm œil de poisson, le 24 mm Elmarit, et les 500 mm à miroir.

Les Leica R3 et R4 ne sont aucunement rebadgés ; ils partagent une banque d'organe commune dont les obturateurs, les châssis, et le mécanisme d'armement et entraînement du film ; cela est également détaillé sur notre site dans les pages documentaires.

Ces 35~70 Minolta sont très potables, sans plus. Ils ont la qualité moyenne d'un zoom de ce type des années 80, sans plus. Ils sont toutefois réellement supérieurs aux très médiocres zooms de Nikon, mais tellement en deçà d'un belle focale fixe Leitz qu'il vaut mieux à mon avis les oublier, surtout sur capteur. Il est inutile de s'encombrer avec une baïonnette Leica R pour ce type de résultat.

Construits comme des tanks effectivement, mais ce n'est pas toujours une qualité positive. Le démontage des Leicaflex est très long, ce qui rend les interventions sur les obturateurs très coûteuses.
On peut comprendre que la première version avec sa cellule sur le prisme soit considérée comme attachante, mais, déjà dépassé lors de sa commercialisation, c'est aujourd'hui une curiosité plus qu'un appareil photographique à conseiller.
Le SL2 est bien sûr, lorsqu'il est dans un état correct, un très bon appareil. Lorsqu'il est usé, la remise en état est complexe et chère. Leica n'a jamais assuré sur cette série de boîtiers le suivi qui existe encore sur l'ensemble des M.
Ce sont généralement les couplages photométriques qui vieillissent mal.

Les R vieillissent souvent très mal. Cela n'empêche bien sûr pas certains de fonctionner encore très bien. J'ai eu un R4 en 1986 il me semble, et, révisé deux fois pendant sa vie, il est mort définitivement vers 2010.
J'ai eu aussi un R5 qui n'a jamais posé de problème, revendu sur ce forum il y a plusieurs années.
J'ai eu un SL2 parfait (qu'il a fallu régler lorsqu'il s'est mis à exposer n'importe comment), et un autre qui avait du jeu important dans ses systèmes de couplage de cellule, qu'aucun réparateur n'a su résoudre.

Tous ces appareils sont très satisfaisants lorsqu'ils sont neufs, mais ils deviennent problématiques après un usage intensif.

Tous les réparateurs le savent, ainsi que les revendeurs, ce qui explique la très faible cote.
Certains R8 posent aussi des problèmes de fiabilité.

Il me semble aussi qu'en dehors de quelques exceptions, tout est en moyenne trop cher.
Surtout les boîtiers bien sûr qui sont devenus globalement invendables, mais aussi pas mal d'objectifs. Quelles que soient ses qualités, l'Elmarit 19 II ne vaut pas un tel prix. La version I est complètement dépassée et très encombrante. Le 24 mm ne vaut pas grand chose non plus, car il a des performances très banales.

Il faudrait peut-être aussi savoir quelle est la différence de prix entre petites annonces de particuliers, et vente en magasin, sachant que pas mal de références Leica R sont devenues invendables en magasin.

La cote des objectifs récents reconnus comme les meilleurs de leur genre se maintient, et augmente même avec le temps qui passe et la sortie des numériques permettant de les utiliser, mais, quelle qu'aient été leurs qualités au moment de leur apparition, certains dinosaures optiques sont depuis largement dépassés par des objectifs récents d'autres marques.

Il faudrait, à mon avis, aborder aussi cela dans une cote. Certains matériels seront difficiles à revendre à l'avenir.

Et je suis complètement en désaccord avec une affirmation comme celle-ci : "Les boitiers sont autant de références qui ont fait date dans l’histoire de Leica. Du Leicaflex qui ouvrit les hostilités en 1964 jusqu’au R9 qui signa la fin de l’histoire du Leica R, ces boitiers robustes et performants [...]".
Aucun de ces appareils n'a "fait date", et, en dehors du Leicaflex SL2 et des R8-9, aucun ne peut être sérieusement décrit comme performant, ni au moment de la sortie sur la marché, ni aujourd'hui.
Ils ont longtemps été utilisés par défaut pour leurs objectifs. Cela n'a plus beaucoup de raison d'être aujourd'hui, et aucun n'a acquis de valeur de collection.