Bonjour,

Je viens d'essayer un Z2X et je suis très agréablement surpris par le résultat.
Par contre, je ne connais pas l'autre compact argentique, le Mini.
Est-ce que les optiques sont différentes?
Le Z2X se trouve pour quelques dizaines d'euros, alors que le Mini est beaucoup plus cher.
Le Mini est-il réellement supérieur, surtout au niveau du rendu?

Merci

Exemple de photo prise avec le Z2X


Plustek OpticFilm 8100

Personne ne mentionne le TL2.
Son design m'intrigue énormément.
Pouvez-vous me dire pourquoi vous privilégiez le CL?

C’est clair que le Q est un 2ème boîtier de luxe.
Même cette histoire de crop est bidon. Ça fonctionne, mais cropper un 28mm n’est pas un 35 ou un 50.

Le CL est une excellente option, mais je ne suis pas certain que j’en ferais mon boîtier principal.
Bien entendu, tout dépend de « pourquoi faire? »

A l’usage, pour le plaisir, je me ballade avec mon Q et mon M7.
Pour le boulot, je jongle entre Sony et Panasonic, mais je ne me sers jamais du Q.

Pourquoi cherchez vous toujours le boitier parfait?

Perso, j'en ai 6 de 4 marques différentes.
Tous sont complémentaires et j'inclus mon besoin en vidéo, qui prime pour le boulot.

En fonction de ce que j'ai envie ou je dois shooter, j'oriente mon choix.

Depuis que j'ai repris goût à l'argentique, je prends encore plus de recul, par rapport à la quête du boitier parfait.
Ou alors, on n'aura plus qu'à se mettre en mode auto et déclencher.

Je ne prétends même pas savoir faire de belles photos, mais j'ai l'impression d'avoir des super pouvoirs quand je réalise ma faculté à m'adapter à n'importe quel appareil capable de fixer des images.

C’est le marketing qui décide des fonctionnalités.
Par exemple, 2 emplacements carte mémoire qualifie immédiatement un boîtier en tant que pro ou pas. Voir les critiques contre Canon et. Nikon, à propos de leurs hybrides, pour s’en assurer.

Un pro ferait des sauvegardes, alors qu’un amateur non.

je pense à tout un tas de fonctions, qui manquent au Q, pour devenir « pro ».
Le rendre étanche ne suffit pas.

Tout comme le problème du buffer poussif évoqué plus haut, on sort des compétences de l'appareil photo pour rentrer dans celle du processeur et du logiciel.
Le processeur, Maestro II, est le plus puissant chez Leica. Il équipe notamment le SL, donc ça devrait tenir le choc.
Pourtant, le Q reste en-dessous des possibilités du S.

Cela laisse à penser qu'ils brident la bête. C'est la loi du marketing qui veut ça.

Le Q ou le Q2 sont fantastiques, mais sont rangés dans leur gamme "compact expert".
On ne peut pas en attendre plus, à moins de passer en gamme "compact pro" ^^

Peut-être qu'il faut une star pour regonfler les ventes des pellicules.
Ça marche avec l'Instax https://www.digitalcameraworld.com/news ... ylor-swift

Ok je =>

Suite aux témoignages. dans ce fil, d'utilisation du Q dans des conditions extrêmes, je me suis renseigné.
En fait, le Q peut résister un peu à l'eau, etc., mais pas longtemps. Un peu d'eau ou de sable ne lui fait pas peur apparemment.
Leica a peut être augmenté le seuil de résistance, sans aller jusqu'à le tropicaliser.
Il doit bien y avoir plusieurs paliers aux normes?

J'ai bien eu aussi une annonce de sortie le 15 mars.

Mon pronostic est le suivant:
Le Q2 sort le 15 du mois prochain.

Je pense que ma source est solide

Si j'en crois le lien, Tetenal UK demeure, donc tout n'est pas perdu?

J'avoue avoir moyennement prêté attention à l'histoire du bouton. mais je peux demander à nouveau



En RAW + JPG ce n'est même pas la peine.
En RAW on loupe effectivement trop de moments décisifs.
En JPG ça peut aller.

En effet, j'ai oublié de demander l'essentiel.
Je reviens avec l'info demain.

Il parait que la vidéo serait améliorée (4k) et il y aurait un nouveau bouton de fonction (pas trop compris l'explication).
Sinon, c'est bien 47MP et le crop 75mm, qui sont mis en avant.

Source : un copain qui a mangé hier soir avec des ingénieurs Leica.

Leica Q type 116 28.0 mm f/1.7