Bizarrement, je ne suis pas "entré en Leica"' comme en religion mais j'ai acheté du matériel pour faire des photos.
Et ce que je demande à mon matériel, c'est d'être ergonomiquement bien concu, simple, fiable, avec une très bonne qualité optique.
Si pour certains sujets, le zoom malgré son ouverture de f/4 convient, pourquoi m'en priver ?
Je ne comprends pas trop l'intégrisme de certains. Surtout que ce n'est pas fromage ou dessert. En R, j'ai 7 focales fixes entre le 15 et le 280 et le fait d'avoir le 35-70 monté sur le boitier ne m'empèche pas d'avoir le 50/2 dans le sac si j'ai besoin de sa grande ouverture.
Et je comprends encore moins qu'on dise que "ca ne vaudra jamais un Summicron" alors que précisément, le 35-70 est vraiment étonnant. Il faudrait essayer peut-être ?
Sinon, pour répondre à sanglier, le 35-70/2.8 existe. Il a été fabriqué en petit nombre d'exemplaires parce que sa complexité mécanique le rendait difficile à produire même pour Leica.
Ils ont donc fait un lot mais n'ont pas poursuivi l'expérience. Ses possesseurs le trouve fabuleux mais il est aussi gros que lourd que cher. Comptez dans les 3500€ d'occasion. Et il yen a 2 sur leicashop.com en ce moment.
Et pour répondre à René, j'ai aussi possédé le 80-200/4. Très bonne optique comme le dit Richard.
Ses seuls défauts à mon goût à part l'ouverture de f/4 étaient le poids, une MAP précise mais un peu lente et à 200mm, une qualité optique en léger retrait par rapport à l'exceptionnel 180/2.8 Apo.