c'est toujours une histoire de pognon..
c'est comme le materiel electroménager...

ils sont capables de nous sortir du matos qui dure 15 ans.. mais c'est plus avantageux pour eux de nous en sortir un qui ne dure que 2 ans!...

je pense que quelque part le materiel photo a ses limites... certaines....

je me rappelle il y a 20 ans quand canon nous a sorti son fameux 35/350.... tout le monde croyait dur comme fer qu'en moins de 4 ans on aurait des zooms 20/300 à ouverture f:2.0 constant pesant moins de 500 grammes et d'une qualité optimum à un prix abordable....

on l'attend toujours!....

je pense que la qualité se paie...la technologie se paie...il suffit de regarder le 50 AA de leica.... quel tarif annoncé pour un vulgaire cinquanteu...mais évidement, rien à en redire...

je pense sincèrement que de cehrcher un appareil de qualité, qui puisse filmer en HD, en 4k, qui soit en plus porteur d'optique leica, de haute définition, qui reste compact, lumineux et qui en plus soit abordable relève de l'utopie pure et dure...

ha ouai.. j'avais pas lu "vidéo" en fait...

là, j'aurais un autre discours...
chercher un appareil, de qualité optimale, qui fasse de la photo et de la vidéo....

ça devient casse gueule...
selon moi, ce dont on a besoin en vidéo risque peu de ne pas avoir la même fonction en photo...et vice versa.autant avec un appareil photo 'argentique ou numérique) j'ai du mal à bosser avec autre chose qu'une focale fixe.. à la recherche de la plus grande ouverture qualitative et de la qualité maximale.. autant en vidéo la souplesse d'un zoom à large plage focale reste quand même un véritable confort...

je n'ai jamais été adepte des zooms transtandard du type 24-135, ou pire encore, des 20-200... mais il y a deux ans j'ai du bosser un peu avec un 5D en vidéo, et bien franchement, ça aide bien!....un véritable gain de temps et de souplesse...

effectivement, le 5D reste un produit "à part", pour moi, car développé très orienté vidéo.., je dirais même que c'est presque une caméra vidéo qui peut faire des photos de qualité, plutôt qu'un appareil photo qui peut filmer!...

après, selon moi, les appareil photo qui font de la vidéo résultent plus du côté gadget que d'un produit de qualité..un appareil photo "qui fait tout" ne remplacera pas un bon appareil photo et une bonne caméra...même si cet appareil photo qui fait tout est très bon!..à vouloir être bon partout on arrive à surtout être moyen partout!.. si c'est pour faire des images manquant de piqué, de définition, mal exposé, flou et j'en passe et des meilleures..... moyen bof quoi... donc, à moins de taper dans les références existantes ayant fait leurs preuves (canon 5D), j'ai quand même des doutes quand à l'existence d'un apn du type compact qui fasse des photos top, de la vidéo "exploitable" professionnellement parlant... qui reste pas cher, et qui en plus accepterait les optique leica...

selon moi, il y a trois solutions...
primo: la solution "pas de souci de budget": un M240.... ou un M9 à défaut... là, on continue à utiliser ses optiques en plein format...
secundo: la solution dite "pas si cher pour ce que c'est".. un "bon" M8 ou si l'occasion se présente un M9 d'occasion, en cherchant bien on peut trouver un M8 sous la barre des 1300€.. on garde la compatibilité des optiques leica, mais on perd le plein format au détriment du facteur X1.3.. si on n'est pas très regardant ça reste une option très intéressante... (à condition de ne pas chercher les dernières évolutions technologiques genre haut isos vidéo et compagnie!)...
tercio: la solution "j'veux pas investir ".... là, il faut se poser la question.. pourquoi leica? le full frame (oups, pardon... le plein format)? la compacité? la mise au point telemetrique? le silence? la qualité optique? et après, pourquoi le numérique... selon moi, en terme de solution "abordable" il reste les reflex plein format qui rester relativement abordables, j'ai essayé un nikon Df le mois dernier avec un nikkor 35/2.0... ça pique bien, et selon moi affiché sur un écran de 24 pouces on ne voit pas tant que ça la différence avec un leica...(ça n'engage que moi!).....

reste vraiment à définir ce qu'on cherche. pour quoi faire....
il est évident qu'un pro qui cherche à vendre ses photos aura du mal à bosser avec un numérique agé de 8 ans (le M8).. et encore, ça se discute...

de toute façon, cailloux comme optiques, il faut se dire qu'une petite révision et on est ok pour du matos pour 20 ans... (sous réserve de disponibilité des films)...

si on regarde à deux fois, un boitier à 900€ surmonté d'une optique à 500€, une révision boitier de optique qui rajoute environ 500€ (marge haute) ça fait un ensemble à 1900€, et on est parti pour au moins 15 à 20 ans!.... rapporté au cout par année c'est franchement dérisoire!...par rapport à nos smartphone à durée de vie limitée, comparé aux APN compact/jetable souvent irréparables...finalement, un leica, c'est vraiment pas cher!...

de toute façon, un jeu de patersons (une une spire, une deux ou une trois spires) ça coute pas si cher au final pour qui fait une trentaine de films par an.. avec un revélo économique type rodinal le kit deux cuves + chimie est très très vite amorti....

après, si pas de gros volumes je trouve la "5 spires" un peu trop ....
l'idéal restant une 3 spires..
moi, des fois quand je crame 5 films en une journée je ne peux même pas les développer en une fois, (pas un souci de cuve, j'ai une 3,une 2 et une 1), mais plutôt un souci de fixateur... (un litre).. ou alors je passe en stand et intercalle le second dev de 15 minutes.. à condition de maintenir le fix à température dans un bain marie froid...

l'avantage aussi de paterson c'est la compatibilité des cuves et des spires...
j'ai une vieille "2 spires", que j'ai complété par une 3 spires, reçue avec une seule spire, mais les deux premières sont totalement compatibles, donc pas de souci.. je me suis trouvé une petite "une spire" il y a 6 mois, à moins de 10 euros complete et frais de port compris...

je me retrouve donc avec 3 cuves (3-2-1 spires) et 4 spires, qui me permettent à peu près de faire face à peu près à toute situation...
me manque peut-être une spire pour pouvoir faire 5 films d'un coup ... (un deux spires et un trois spires)....
pendant un temps j'ai eut une inox, mais la non compatibilité m'a répugné....

je pense que je vais faire des essais avec de la tri-X ou de la pan 400... exposées à 200 isos, et développée avec du D76 à 1+1, du rodinal à 1+50 et en stand 1+100.... on verra bien ce que ça donne...

ça me prendra une journée mais quand il faut il faut!..

j'ai récupéré des vieux bidons rivera... (spécifique photo rigides) sauf qu’apparemment il resterait de la solution dedans.... (qu'est ce que c'est je n'en sais rien.. pas encore débouché).. probablement du révéllo papier et du fixateur... dans quel état? combien de temps ils sont là? aucune idée...

auriez vous des conseils pour récupérer ces bidons? ou vaut mieux les jeter?

j'ai essayé super glue... ça a tennu une mois, ou deux..

là, j'ai retrouvé mon cron avec la moitié de l'ergo encore décollé..
par contre, j'ai vue sur la baie des ergots de map de rechange avec une espèce de patch autocollant... compatible pour certains objectifs... je pense essayer un, histoire de voir... (changer celui du cron40 peut-être)...

Parce que la finesse de la 100 me plait, et que la souplesse de la 400 ( film tout terrain) m’intéresse
que la lenteur de la 100 ne correspond pas à mon utilisation, aux sujets, que la granulo des 400 me plait moins...

quel est selon vous le meilleur choix?

je pense bosser à 200 isos..
me reste à definir le meilleur couple.

soit un film sensible (Tri-X ?) exposé à 200 isos et développé avec un revelo à faible grain (comme le perceptol)... soit prendre un film peu sensible et donc plutôt fin (FP4 ou pan 100 ou encore APX 100), et pousser à 200 isos, et développer dans du rodinal en stand par exemple...?

lequel me donnera de meilleurs résultats ? en terme de finesse ? en terme de tolérance de pose ?

cette option (d'installer un labo dans une autre pièce) a déja été abordée... et impossible..
deux espaces qui s'y pretteraient ont une baie vitrée de plus de 4m2 ... 2m de large sur 1m80 de hauteur... l'investissement juste pour occulter un des espace rend l'opération inintéressante..

et demande surtout un temps d'adaptation très lent!.. (je pense au moins 4 à 5 heures pour occulter!)...
l'option salle de bain permet une installation et une désinstallation rapide. (moins de 15 minutes!) donc quand j'ai une grosse demi journée de libre devant moi ça permet une petite séance quelque sorte..
je ne me vois pas installer pendant 2heures, puis avoir juste une ou deux heures pour bosser puis deux heures pour désinstaller...
là, l'option salle de bain permet 15 minutes d'instal, 15minutes de prépa chimie, au moins 4 à 5 heures de labo, puis 30 minutes pour nettoyer et ranger...

mais personne n'a posé la question..
ce summaron 2.8 est (ou a été conçu) pour être monté sur un M2 (et suivants) pour des viseurs 0.72... en appellant le cadre 35mm
or, là,il est présenté sur un M3, mais sans pour autant être la version dédiée au M3 (boitier ne possedant pas le cadre de visée 35mm)....

or, normalement, les summarons prévus pour le M3 sont vulgairement appellés "à lunettes" pour adapter le cadre du 50mm appellé par défaut du M3 à la visée d'un 35mm..

là, il ne peut sagir ni du summaron à lunette (car pas de lunettes)... donc.. est-ce que ce summaron est:
a) prévu pour être utilisé avec un viseur externe?
b) un modèle spécifique?
c) prévu pour être utilisé avec un viseur 0.72, et de ce fait particulièrement inutilisable en l'état avec un M3 ? (puisque pas de cadre de visée correspondant)?

ce serait bien de donner un peu plus de précisions pouvant aider à l'achat d'un tel ensemble...

niveau objectif, il doit me rester soit un rodenstock 5.6 je crois.. qui avait bonne presse.. soit un nikkor 2.8 EL je crois... mais faut que j'aille chercher dans une malle... coincé dans un sac de sicagel...
mais je suis à peu près sur pour le nikkor...

pour le 305, tantmieux.. je ne connais pas;. je connais juste le 370 avec lequel je trouvais que c'était assez dur....(astuce de mettre du calque pour adoucir un peu la lumière dans le porte filtre)..

hahaha... oui, mais non.. je recherche quand même un vrai agrand quand même...
pas une espèce de durst magico qui fait en même temps chauffe café, bibliothèque d’appoint et abris pour mésange...

là, je suis sur le point de prendre un 305 avec une tête color... (DURST)...je sais que beaucoup n'aiment pas le durst pour sa dureté de sa lumière... mais on s'y fait...