Vends Contax II + Zeiss Sonnar 1,5/50: excellent état: 400 Euros.

Vends Leica R-E + Summicron 2/50, état neuf: 930 Euros.

Je ne connais peu les Kiev car il s'agit d'évolutions du Contax II. En effet, une fois la guerre perdue, tous les brevets allemands sont tombés à l'eau (monture 39mm par exemple), et un détachement de techniciens allemands ont été mutés en Ukraine, car les Soviètiques avaient exigé le brevet du Contax... s'en sont suivi quelque chef-d'oeuvres (Kiev II), quelques horreurs (Kiev 4, Kiev 4a...) et la dernière évolution (le Kiev 4AM), est plutôt...contrastée: On raconte que la qualité de fabrication était tellement nulle qu'un comité de "contrôle qualité" de Moscou a débarqué à l'usine et a jeté l'équivalent de 3 mois de production... pas glorieux !

Je ne sais pas quel est votre modèle, mais il peu s'agir d'un petit bijoux ou... d'un bout d'acier chromé !

Comme promis, j'afficherai un résumé du comparatif des 50 mm. en fin de semaine prochaine.

Ekreviss

Bien le bonjour !

Comme souvent, je suis d'accord avec Raph.

Indépendament de la question Asph.-non asph. dont il a largement été question dans l'ancien forum, il me semble important de souligner ce qu'a dit Raph concernant les anciens 35; en effet, à f8 ou f11, les "anciens" 35 comme le Summaron et le Canon Serenar 3,2 sont vraiment très bon, surtout si l'on s'en tient à l'hyperfocale "LA façon de photographier des Leicaistes !" et aux Noir & Blanc.
Comme je l'avais dit dans l'ancien forum, j'ai obtenu plus de relief et de profondeur d'image avec un Summaron qu'avec un 2/35 Nikon moderne. Mais cela tout le monde le sait sur un site Leica.

Si certain veulent s'enerver sur le mot "Asph.", il faut acheter le Voigtlander; c'est écrit dessus "Aspherical" et c'est beaucoup moins cher qu'un Leica
Pour redevenir sérieux, un ami m'a prêté le 35 Asph. au mois de février, il s'agit en effet d'un objectif incroyable, mais qui ne vaut pas la différence de prix du 35 non asph. Pour mettre encore un peu d'huile sur le feu, il me semble que le 35 "Canada" est moins bon que le 35 "Germany"

Pour terminer, OUI, sur un tirage bien fait ou sur une diaposotive, la différence entre une optique leica et une autre se voit...et même bien.

On ne ferait pas un foin pareil pour rien, non ?

Bonnes images estivales

Ekreviss

Je reviens sur le sujet que j'avais lancé dans l'ancien forum. (Mais pourquoi Gautier n'a-t-il pas gardé les anciens messages ?)

Bernard et Léonid m'avaient répondus je crois.

J'ai depuis lors fait pas mal d'essais.

Voici une petite concusion:

- Certes les boîtiers et otpiques russes (on devrait dire ukrainiens !!) ne sont pas des Leica...mais ce n'est pas ce qu'on leur demande.

- Les boîtiers et les optiques russes bien nés et bien entretenus sont d'authentiques rapport Q/P. Il suffit de s'adresser aux bons vendeurs.

- La compatibilité des optiques russes et des Leica à vis est bien assurée.

- L'innovation des Russes sur certains boîtiers est extraordinaire: télémètre à grande base (67 mm) sur le Fed 2, grand viseur lumineux (Zorki 3M), posemètre (Fed 5), et...optique de grande qualité (Industar 61L/D par exemple)

Donc en résumé, on est loin de la boîte en métal inutilisable que certain se sont mis dans la tête !

Comme le dit Stephen Gandy: "certain de ces boîtier russes sont fantastiques, mais mes yeux d'occidentaux sont gênés par les caractères cyrilliques ! Et si on gravait "Nikon" sur un Zorki 6 !"

Je prépare un grand comparatif 50 mm. (Leitz anciens, Leica modernes, Zeiss, Nikon, optiques russes). Je me réjouis de mettre un petit feedback sur ce forum.

Bonnes photos d'été

Ekreviss

Certes...

Mais plutôt que de parler de piqué (que personne ne déteste...surtout pas pour des leicaistes...!!!), je parlerais de contraste et de modelé comme Philippe.

Grand utilisateur d'anciennes optiques, j'ai aussi eu le cron 50, le cron 35 et le cron 35 asph. Ce dernier ne m'a pas plus. Les deux autres énormément.

Mais mes optiques préférées sont le Sonnar de Zeiss (1,5/50), l'Elmar 50(chiffres rouges), le Summarit (déjà dit dans l'ancien forum), et le Summaron (3,5/35)...

Le modelé obtenu par ces "vieilles" optiques reste exceptionnel (bien supérieur aux optiques modernes Canon ou Nikon), mais en plus, la zone de netteté floue (out of focus) reste inégalée (diaph à 16 ou 18 lamelles !!!)

Reste à savoir qui est sensible à ces facteurs.

Moi oui

Bravo à Philippe pour avoir soulevé ce sujet important et épineux.

Eh oui, je change un peu les statistiques...
C'est moi qui aime les "anciens télémètriques" (en l'occurence un IIIa)

Je suis déçu qu'il n'y ait pas de M3-istes...

Bonnes photos avec votre télémètrique préféré

Ekreviss