summilux.net • Rechercher

Aller au message

+2 Bravo Pierrot !

Aller au message

Petit jeu de mot franco-allemand, amis téléspectateur d'Arte qui regardez Karambolage, bonsoir !

Aller au message

Chez moi, la météo est un peu plus clémente.

Aller au message

Adobe RGB les yeux fermés !

J'ai déjà entendu parler de Wide Gamut, mais ce profil ne figurant pas dans la liste de mon vieux MacBook, je ne peux pas juger.

Aller au message

JCR28 a écrit :

Il faut ajouter aux défauts des grand nb de pixels sur une petite surface l’interaction entre les pixels du à leur "promiscuité" qui génère à la fois du bruit et du flou.....

Oui, c'est ce que je dis, mais merci de le souligner.

Aller au message

Bonjour Philo,

C'est un magnifique boîtier que vous avez là.

Voici une petite vidéo très bien faite, expliquant le chargement du film avec découpage de l'amorce.

https://youtu.be/LaBhFj0Rc2I

Aller au message

gilles92 a écrit :

kmphoto777 a écrit :

Et moi, pendant ce temps-là, j'ai constaté que mon D-Lux (Typ Hundertneun), avec son capteur 4/3 (Four Thirds pour les marketeux) de 12.8 MP effectifs (comme c'est écrit sur la fiche technique) sortait des images infiniment mieux définies que mon ancien Ni con, ni... D5200, avec son capteur 16x24 (c'est-à-dire APS-C, ou DX pour les gros Nikonoclastes) de 24.1 MP. Tellement mieux définies qu'en fait, il y a un gouffre intersidéral infranchissable entre les deux. Tout ça pour illustrer le fait que je sois plus que d'accord avec JCR28, l'important, c'est la densité des photosites, donc leur taille, puisque sur une surface donnée, que ce soit 24x36, 16x24 ou en l'occurence 13x17, moins les photosites sont nombreux, plus ils sont gros, donc plus réceptifs à la lumière, d'où une qualité d'image nettement supérieure.
...

Autant je suis totalement le raisonnement sur le côté réceptif à la lumière ("moins les photosites sont nombreux, plus ils sont gros, donc plus réceptifs à la lumière") :

c'est pour cette raison que Sony a sorti son A7S en 12mp au lieu des 24 et 36 mp des A7 et A7R respectivement (sauf erreur de ma part) ... autant j'ai du mal à comprendre le pourquoi d'une meilleure qualité d'image ? piqué, définition ?? en dehors de la considération lumière et montée en ISO...

Si c'était le cas ; pourquoi cette course aux pixels ?

Cela dit je reste nostalgique du rendu (piqué et dynamique) de mon premier numérique (D Lux premier du nom en 3.2mp) il y a environ 12 ans même si tout le reste (montée en ISO, autonomie des batteries, taille d'écran... était préhistorique par rapport à ce qui se fait aujourd'hui)

:content:

La course aux pixels, c'est du marketing, du vent, c'est pour attirer le quidam qui vit dans l'éternel mensonge que PLUS, c'est MIEUX. Alors on lui en met plein la vue. Sauf que quand la résolution du capteur est tellement supérieur à celle de l'optique, le pouvoir de séparation, cela ne donne plus rien de bon. La preuve chez Nikon, le D5200 sort de la daube floue sur les bords à 24 MP, alors que le D40 avec 6 MP faisait mieux.

Aller au message

titoufx a écrit :

franchement, si c'est pas pour faire du A2 ou plus, n'importe quel appareil fera bien le boulot... oui oui, meme un compact.
je parle pour un "amateur" (rien de péjoratif dans ce terme hein)

sauf si vous sortez un compte fil et vous amusez à compter les pixels et faire des "crops" à 300% (ce qui peut etre une source de plaisir pour certains, mais je pense pas qu'on puisse appeler ça de la "photographie")

d'ailleurs moi je vais plus voir d'expo, c'est fait à l'argentique avec de vieux objectifs de plusieurs dizaines d'années, qui manquent complétement de piqué, qui vignettent, et qui en plus des fois, ils déforment un peu, c'est intolérable, olala :mrgreen2:

imaginez vous, le Henri machin là, à Pompidou, il exposait des photos faite à l'elmar, bah c'était très laid.

+10000 J'applaudis à quatre mains !

Aller au message

Et moi, pendant ce temps-là, j'ai constaté que mon D-Lux (Typ Hundertneun), avec son capteur 4/3 (Four Thirds pour les marketeux) de 12.8 MP effectifs (comme c'est écrit sur la fiche technique) sortait des images infiniment mieux définies que mon ancien Ni con, ni... D5200, avec son capteur 16x24 (c'est-à-dire APS-C, ou DX pour les gros Nikonoclastes) de 24.1 MP. Tellement mieux définies qu'en fait, il y a un gouffre intersidéral infranchissable entre les deux. Tout ça pour illustrer le fait que je sois plus que d'accord avec JCR28, l'important, c'est la densité des photosites, donc leur taille, puisque sur une surface donnée, que ce soit 24x36, 16x24 ou en l'occurence 13x17, moins les photosites sont nombreux, plus ils sont gros, donc plus réceptifs à la lumière, d'où une qualité d'image nettement supérieure.

Le plus choquant, pour moi, c'est que même mon smartphone HTC One Mini, avec son minuscule capteur 1/2.3 pouces de 5 MP donne de plus belles images que le Nikon D5200, même avec une optique à deux briques !

Alors sur ce, je ramasse ma "boîte de sardines" germanique, quand bien même elle sort d'une usine nippone (ni mauvaise, d'ailleurs) et je retourne faire de belles photos avec. Parce que c'est précisément la seule chose qui compte : le résultat !

Aller au message

Eric Bascoul a écrit :

toby a écrit :

/.../si ce Q pouvait sortir avec un 50mm :content:

/.../

A mon avis, ce n'est qu'une question de temps

toby a écrit :

/.../Donc le SL à condition que je retrouve le confort de visée des F5/F6/D3... :?:

Impossible ici de mettre son œil dans un Q ou un SL :cry:

/.../

Là par contre, je serai moins optimiste, l'EVF va dans l'avenir s'imposer en force, à l'heure actuelle :leica:

a ce qui se fait de mieux en la matière, cela nécessite un temps d'adaptation, perso j'étais viscéralement contre jusqu'à ce que je fasse un boulot en très très faible lumière, "le jour et la nuit" (avec à côté un 5DmkIII)
Sans parler de l'aperçu d'exposition et des riches infos, perso, bien que très rétif, je suis converti définitivement.
J'aimerai juste une plus grande justesse colorimétrie (via firmware, c'est simple) un poil moins de contraste, et un peu plus de luminosité en plein soleil.(j'ai des lunettes et ça fuite sur les bords)

+1

Aller au message

Sublime photo, joyeux Noël !

Aller au message

Aller au message

Stephan_W a écrit :

when devils sleep

Je suis fan !

Aller au message

Si ma mémoire est bonne, le SF 24D était livré avec un diffuseur amovible. J'appréciais beaucoup ce flash avec le X1. Pour le déporter et le rendre orientable, j'avais acheté un câble d'extension TTL Nikon SC-29.

De cette façon, je pouvais monter le flash sur un trépied et l'orienter à ma guise, dans la limite définie par la rotule du trépied.

Aller au message

Ah la mythique Acros 100, quel bonheur ! J'en ai utilisé une fois, dans un Minilux et peut-être aussi dans le Contax TVS. Le prix du développement et des tirages m'a tellement scotché (80 balles par bobine ?!), que je n'ai pas osé retenter l'expérience...

Mes deux boîtiers argentiques actuels, un reflex Minolta X300 reçu d'une amie et un compact basique de quand j'avais 9 ans, sont chargés avec de la Ilford Delta 400.

49 résultats trouvés