1332 résultats trouvés

Revenir à la recherche avancée

Aller au message

Tout à fait Raph !

Mais mon test n'a pas prétention d'évangile, ni d'absolu.
Pour un objectif russe de qualité, il suffit de s'adresser au bon vendeur.

Désolé de vous embêter Bernard, mais sur votre Rolleicord, cela doit être un Xenar de Schneider et non pas d'un Tessar (absolument identiques). Aucun Tessar n'a été monté sur Rolleicord...sauf peut-être après réparation...

Cordialement

Ekreviss
par Ekreviss
dimanche 24 août 2003 - 14:26
 
Forum: Compatibles
Sujet: Copies et évolutions russes du Leica
Réponses: 21
Vus: 11623

Ne pas confondre Tessar et Planar !

Attention Bernard !

Le Tessar a toujours été un quatre lentilles dès sa conception (1902), et son piqué est légendaire, contrairement à sa distortion et son vignettage qui lui ont toujours étés reprochés.

Le Planar (1896) a connu plusieurs évolutions, et a connu des formules à 7 puis 6 lentilles (voir les Planar 3,5 et 2,8 des Rolleiflex). Sa netteté est excellente, certes, mais les principaux efforts de Zeiss sur cette optique ont toujours porté sur la distortion, le vignettage et l'exactitude du rendu des valeurs.

Amicalement

Ekreviss
par Ekreviss
dimanche 24 août 2003 - 9:58
 
Forum: Compatibles
Sujet: Copies et évolutions russes du Leica
Réponses: 21
Vus: 11623

Comparatif 50 mm.

Et voici enfin les résultats du petit comparatif 50 mm:

Vu le prix dérisoire de certaines optiques russes, j'ai confronté en vrac quelques unes de ces optiques à des valeurs sures de chez Leitz. Oui, je sais, il me manque des objectifs importants (style Voigtlander, ou autres objectifs Leitz...) mais le but de ce comparatif n'est pas de tester les objectifs Leitz, mais bien les objectifs russes.
Condition du test: Film Provia 100f. Leica M7 sur trépied.

- Leitz Elmar (1938; non traité): Très bon résultats dès la pleine ouverture. Pas beaucoup de pêche mais ce n'est pas ce qu'on lui demande. Distortion pas gênante, même si c'est souvent ce qui lui est reproché. Rendu chromatique: neutre.

- Leitz Summaron (1938, non traité): image molle sur tout le champ, manquant de contraste à toutes les ouvertures. Piqué absent. Distortion faible. Rendu chromatique: neutre.

- Leitz Summarit (1950): Image très nette, mais austère. Second plan pas vraiment net. Zone hors netteté magnifique (nb. de lamelles du diaph). Distortion faible. Rendu chromatique: légèrement froid.

- Jupiter 3 1,5/50 (Copie de Zeiss Sonnar, 1962): Image très nette. Distortion et vignettage perceptibles. Bon piqué. Rendu chromatique: chaud. Pas des kilomètres derrière le Summarit.

- Jupiter 3 1,5/50 (Copie de Zeiss Sonnar, 1985): Image stupéfiante de netteté et de profondeur. Seconds plans très nets avec du relief. Zone hors netteté riche (nb. lamelles du diaph). Distortion très faible. Vignettage à f2,0 gênant, devenant insignifiant ensuite.

- Jupiter 8 2/50 (Copie de Zeiss Sonnar, 1959): Image très nette, au micro-contraste impressionnant. Distortion et vignettage non mesurable. Rendu chromatique: chaud. Excellent objectif pour le noir&blanc.

- Industar 26M 2,8/55 (Copie de Zeiss Tessar, 1963): Image très nette manquant de profondeur et de relief. Distortion présente mais pas gênante. Pas de vignettage marqué. Rendu chromatique: légèrement chaud. Un objectif pratiquement gratuit (objectif livré avec le Fed 2d), qui est loin d'être ridicule !!

- Industar 61 L/D 2,8/55 (Copie de Zeiss Tessar, 1993): Image sortant du lot dès f4. Extraordinaire pouvoir séparatif, micro-contraste stupéfiant rendant l'image contrastée et profonde. Piqué cristallin, rendant tous les détails d'une façon très précise. Distortion: on s'en fiche ! Rendu chromatique: neutre. Incroyable quand on sait qu'il s'agit d'un objectif à 4 lentilles !

- Leica Summicron (2001): Dernière version avec pare-sleil intégré. Résultats hors norme dès 2,8, surtout sur les sujets rapprochés. Grande présence du sujet, effet 3D magnifique, respect des textures et des valeurs...du tout grand !! Vignettage à f2 gênant. Rendu chromatique: neutre. Superbe cailloux qui mérite sa réputation...38 fois plus cher que le précédent !!!

Et voilà ! Je rapelle que je n'ai pas de machine de test d'objectif, mais du film dans mon appareil et l'envie de faire des images. Pas de chiffres inutiles, mais bien la réalité du terrain... :P

Questions et commentaires bienvenus.

Cordialement

Ekreviss
par Ekreviss
samedi 23 août 2003 - 21:43
 
Forum: Compatibles
Sujet: Copies et évolutions russes du Leica
Réponses: 21
Vus: 11623

Aller au message

Ok Bernard pas de problème.

Dommage que cela soit un cron car j'ai un ami qui recherche l'ancien Elmarit 2,8/90 "mince" :D ("thin" en anglais...)

Ekreviss
par Ekreviss
dimanche 10 août 2003 - 8:47
 
Forum: Ventes conclues et annonces anciennes inactives
Sujet: Leica R-E à vendre
Réponses: 6
Vus: 2095

Aller au message

Tout à fait Bernard !

Mais je n'ai jamais dit que le Contax avait la monture 39 à vis ! J'ai dit que c'était un brevet qui est tombé après la guerre parmis bien d'autres.

Je le sais bien; j'en ai un à vendre... (Contax II)...

Cordialement

Ekreviss
par Ekreviss
dimanche 10 août 2003 - 8:42
 
Forum: Compatibles
Sujet: Copies et évolutions russes du Leica
Réponses: 21
Vus: 11623

Contax II à vendre

Vends Contax II + Zeiss Sonnar 1,5/50: excellent état: 400 Euros.
par Ekreviss
samedi 9 août 2003 - 18:15
 
Forum: Ventes conclues et annonces anciennes inactives
Sujet: Contax II à vendre
Réponses: 1
Vus: 1083

Leica R-E à vendre

Vends Leica R-E + Summicron 2/50, état neuf: 930 Euros.
par Ekreviss
samedi 9 août 2003 - 18:12
 
Forum: Ventes conclues et annonces anciennes inactives
Sujet: Leica R-E à vendre
Réponses: 6
Vus: 2095

Aller au message

Je ne connais peu les Kiev car il s'agit d'évolutions du Contax II. En effet, une fois la guerre perdue, tous les brevets allemands sont tombés à l'eau (monture 39mm par exemple), et un détachement de techniciens allemands ont été mutés en Ukraine, car les Soviètiques avaient exigé le brevet du Contax... s'en sont suivi quelque chef-d'oeuvres (Kiev II), quelques horreurs (Kiev 4, Kiev 4a...) et la dernière évolution (le Kiev 4AM), est plutôt...contrastée: On raconte que la qualité de fabrication était tellement nulle qu'un comité de "contrôle qualité" de Moscou a débarqué à l'usine et a jeté l'équivalent de 3 mois de production... pas glorieux ! :cry:

Je ne sais pas quel est votre modèle, mais il peu s'agir d'un petit bijoux ou... d'un bout d'acier chromé !

Comme promis, j'afficherai un résumé du comparatif des 50 mm. en fin de semaine prochaine.

Ekreviss
par Ekreviss
samedi 9 août 2003 - 16:33
 
Forum: Compatibles
Sujet: Copies et évolutions russes du Leica
Réponses: 21
Vus: 11623

Aller au message

Bien le bonjour !

Comme souvent, je suis d'accord avec Raph.

Indépendament de la question Asph.-non asph. dont il a largement été question dans l'ancien forum, il me semble important de souligner ce qu'a dit Raph concernant les anciens 35; en effet, à f8 ou f11, les "anciens" 35 comme le Summaron et le Canon Serenar 3,2 sont vraiment très bon, surtout si l'on s'en tient à l'hyperfocale "LA façon de photographier des Leicaistes !" et aux Noir & Blanc. :o
Comme je l'avais dit dans l'ancien forum, j'ai obtenu plus de relief et de profondeur d'image avec un Summaron qu'avec un 2/35 Nikon moderne. Mais cela tout le monde le sait sur un site Leica. :P

Si certain veulent s'enerver sur le mot "Asph.", il faut acheter le Voigtlander; c'est écrit dessus "Aspherical" et c'est beaucoup moins cher qu'un Leica :lol:
Pour redevenir sérieux, un ami m'a prêté le 35 Asph. au mois de février, il s'agit en effet d'un objectif incroyable, mais qui ne vaut pas la différence de prix du 35 non asph. Pour mettre encore un peu d'huile sur le feu, il me semble que le 35 "Canada" est moins bon que le 35 "Germany" :twisted:

Pour terminer, OUI, sur un tirage bien fait ou sur une diaposotive, la différence entre une optique leica et une autre se voit...et même bien.

On ne ferait pas un foin pareil pour rien, non ? :wink:

Bonnes images estivales

Ekreviss
par Ekreviss
samedi 2 août 2003 - 14:24
 
Forum: Leica M : objectifs
Sujet: HELP - URGENT - votre avis
Réponses: 30
Vus: 15010

Copies et évolutions russes du Leica

Je reviens sur le sujet que j'avais lancé dans l'ancien forum. (Mais pourquoi Gautier n'a-t-il pas gardé les anciens messages ?)

Bernard et Léonid m'avaient répondus je crois.

J'ai depuis lors fait pas mal d'essais.

Voici une petite concusion:

- Certes les boîtiers et otpiques russes (on devrait dire ukrainiens !!) ne sont pas des Leica...mais ce n'est pas ce qu'on leur demande.

- Les boîtiers et les optiques russes bien nés et bien entretenus sont d'authentiques rapport Q/P. Il suffit de s'adresser aux bons vendeurs.

- La compatibilité des optiques russes et des Leica à vis est bien assurée.

- L'innovation des Russes sur certains boîtiers est extraordinaire: télémètre à grande base (67 mm) sur le Fed 2, grand viseur lumineux (Zorki 3M), posemètre (Fed 5), et...optique de grande qualité (Industar 61L/D par exemple)

Donc en résumé, on est loin de la boîte en métal inutilisable que certain se sont mis dans la tête !

Comme le dit Stephen Gandy: "certain de ces boîtier russes sont fantastiques, mais mes yeux d'occidentaux sont gênés par les caractères cyrilliques ! Et si on gravait "Nikon" sur un Zorki 6 !" :P

Je prépare un grand comparatif 50 mm. (Leitz anciens, Leica modernes, Zeiss, Nikon, optiques russes). Je me réjouis de mettre un petit feedback sur ce forum.

Bonnes photos d'été

Ekreviss
par Ekreviss
dimanche 6 juillet 2003 - 14:29
 
Forum: Compatibles
Sujet: Copies et évolutions russes du Leica
Réponses: 21
Vus: 11623

Aller au message

Certes...

Mais plutôt que de parler de piqué (que personne ne déteste...surtout pas pour des leicaistes...!!!), je parlerais de contraste et de modelé comme Philippe.

Grand utilisateur d'anciennes optiques, j'ai aussi eu le cron 50, le cron 35 et le cron 35 asph. Ce dernier ne m'a pas plus. Les deux autres énormément.

Mais mes optiques préférées sont le Sonnar de Zeiss (1,5/50), l'Elmar 50(chiffres rouges), le Summarit (déjà dit dans l'ancien forum), et le Summaron (3,5/35)...

Le modelé obtenu par ces "vieilles" optiques reste exceptionnel (bien supérieur aux optiques modernes Canon ou Nikon), mais en plus, la zone de netteté floue (out of focus) reste inégalée (diaph à 16 ou 18 lamelles !!!)

Reste à savoir qui est sensible à ces facteurs.

Moi oui :!: :P

Bravo à Philippe pour avoir soulevé ce sujet important et épineux.
par Ekreviss
dimanche 6 juillet 2003 - 14:13
 
Forum: Leica M : objectifs
Sujet: Trop de piqué est-il naturel ?
Réponses: 12
Vus: 8150

Aller au message

Eh oui, je change un peu les statistiques... :D
C'est moi qui aime les "anciens télémètriques" (en l'occurence un IIIa)

Je suis déçu qu'il n'y ait pas de M3-istes... :oops:

Bonnes photos avec votre télémètrique préféré

Ekreviss
par Ekreviss
dimanche 6 juillet 2003 - 14:01
 
Forum: Leica M : boîtiers
Sujet: Quel M utilisez-vous le plus ? [terminé]
Réponses: 95
Vus: 53735
Précédente

Revenir à la recherche avancée