C'est totalement irrationnel.
Le SL a un look de reflex. Je n'éprouve aucune émotion envers ce boiter.
Le M quant à lui a un look intemporel. Il me rappelle le M6 que j'ai eu il y a quelques années et qui reste l'un des achats qui m'a procuré le plus de plaisir.
Le M est du reste le seul boitier qui suscite le contact et la sympathie : à de nombreuses reprises un dialogue s'est noué avec des inconnus au seul motif que je l'avais autour du coup.

Ce que j'aime avec le M, c'est leur qualité et leur compacité.

Franchement vu le TL2, l'idée d'un QL s'éloigne.

Ouais, faut laisser les rumeurs où elles sont

Franchement je serais très très surpris que Leica nous sorte un Q à objectifs interchangeables. Ce qui fait la force du Q est le fait qu'il soit "sans compromis" c'est à dire qu'optiquement on a pu faire des économies car certains paramètres sont corrigés par le boitier. L'optique et le boitier étant conçus pour fonctionner ensemble, ça permet d'obtenir un rapport prix/qualité excellent. S'ils devaient faire la même chose avec des optiques interchangeables ça voudrait dire : faire des compromis, sans doute augmenter le prix, une ergonomie sans doute différente et puis ça cannibaliserait directement le SL. Quel intérêt pour Leica ou même pour nous ?

Même un Q avec une focale 35 ou 50 je n'y crois pas du tout : pourquoi dépenser plus de 8000 Eur quand pour 4000 Eur on pourrait avoir la même chose qu'un M ? (je compare à un M + 35 ou 50 qui représente une grosse partie des couples utilisés).

Peut être un Q 75 ou 90, car là, comme avec le 28, il est très rare qu'un photographe se contente de cette focale, mais malgré tout j'y crois moyen.

Au fait, petite question (sans malice) : que reproches tu au SL que tu attendes tant un Q à objectifs interchangeables ?

C'est bien pour ça que tu remarqueras que 2 ans après sa sortie il n'y a toujours pas d'autres Q...

Je ne compare qu'avec ce qui se fait chez Leica, donc avec le M, mais effectivement avec un A7 c'est différent.