Je ne connais pas le M 262; j'interviens au sujet de la visée électronique: sur le CL je la trouve très agréable, peu perturbante par rapport à la visée optique de mon M8 (et feu mon M9) ET apportant de plus un grand nombre de fonctions d'assistance, renseignements que l'on peut, de plus, faire disparaître / apparaitre selon son gré. Le viseur optique est condamné à des appareils de marché de niche.

Alain

Je n'arrive pas à vous passer un MP; voilà ce que je vous écrivais:
Bonjour, je possède une loupe de visée mais je ne la vends pas car j'avais eu la chance de tomber sur un invendu FNAC avec emballage un peu abîmé et donc fortement soldé.
Je ne m'en sers plus mais si ma vue se dégradait ....
Inconvénients: écarte votre oeil du viseur et réduit le champs donc inutilisable avec GA (où l'intérêt est faible)
affaiblit un peu l'image dans le viseur et son contraste
à mon sens le pire: "démultiplie" la transition flou/net/flou dans le viseur quand vous faîtes la MAP si bien que l'on tâtonne et que, même avec le 90 mm où l'intérêt de cette loupe paraît évident, je l'ai abandonné car je vais plus vite sans. Pour peu que vous soyez obligée de viser avec des lunettes, le problème s'aggrave.
enfin c'est une saillie, s'accroche dans les vêtements, doit être retiré avec des focales courtes ....
Simples pensées perso et discutables; peut être indispensable avec le 135 mm (jamais utilisé); n'y mettez pas cher car risque de finir au placard !

Amicalement

Alain

Humble avis: risque de vignettage par le filtre le plus avant, risque de reflets mais surtout d'affaiblissement général du piqué de l'image. Les objectifs modernes sont traités contre les UV (sauf très haute montagne) .... mais avec un coefficient 0 je n'en vois vraiment aucun intérêt.

Alain

Juste une idée: tu me l'offres pour mon Noël .... et je te donnerai bien volontiers mon avis

Alain

Je n'ai jamais pu cacher que le post traitement était quelque chose qui m'emm*** très vite, néanmoins et pour le tout venant, le post traitement des DNG puis conversion en .jpeg peut se faire en 30 s maxi/cliché avec certains logiciels relativement basiques. Inversement, on peut sélectionner quelques clichés à travailler de fond en comble avec des logiciels beaucoup plus performants.

Alain

J'ai, non pas un avis, mais une pensée un peu discordante: quand on a un peu utilisé le CL aussi bien avec un des objectifs AF dédié qu'avec des optiques M on est, me semble-t-il en droit de penser que le futur du M pourrait être copié sur ce système. Probablement moins cher et moins fragile que le télémètre, tout aussi précis, voire plus, non limité en distance minimale de MAP, discret, rapide, silencieux .... Permettrait en plus d'utiliser des objectifs AF (à venir) tout comme les objectifs M dans leur intégralité via la bague existante. Je crains que le M télémétrique finisse par être un marché de niche d'autant que coûteux et plus très en phase avec les évolutions du numérique. Leica pourrait le poursuivre mais dans des séries plus ou moins limitées et exotiques comme ils savent bien faire .... à prix exorbitant mais rentable pour eux sacrifiant ainsi le M "basique".

Alain

c'est normal: lui aussi a mis un bout de ficelle à gigot !

Alain

Moteur sans soupape ?

Alain

Je suis aussi assez fan du CL mais je ne connais absolument rien aux optiques L, jamais eu en mains. Résultats honorables avec des optiques Voigtlander: en dehors de mon Nokton 1,1/50 mm, lumineux, j'utilise surtout le 4,5/15 mm et un peu moins le 4/21 mm; du fait du recadrage, le 15mm perd ses angles plus ou moins filant et moins définis et donne ainsi des images correctes.

Alain

Intéressant mais j'aurais pensé qu'écrire "autant pour moi" puisse être correct au sens "autant de critiques, les mêmes pour moi" ...

Alain

Etonné mais très satisfait des propos de Nicci au sujet du Vario Elmar 18-56: quand le CL est sorti, ce zoom avait été plus ou moins sévèrement critiqué; perso je le trouve vraiment bien, avec les mêmes critiques que Nicci en disant même un peu plus: à 56 mm il est un peu faiblard et les images manquent parfois de définition. L'Apo Macro Elmarit 2,8/60 mm est superlatif, qualité d'images excellente mais maniement demandant patience et nombreux essais. Pour ce qui est de monter des optiques M avec la bague: OUI et le rendu peut être excellentissime MAIS encore faut-il être prudent quant aux espérances avec des objectifs antérieurs à l'ère numérique: ce peut être bon, typé "vintage" (mon Elmar 2,8/50 mm de 1959) comme décevant et faiblard (mon Apo Asph Summicron 2/90 mm). Pour ce qui est de mon 'Cron 35 mm Asph, je trouve le résultat "mitigé" en ce sens que c'est en argentique qu'il me semble cracher le mieux ses tripes !


Alain

Donc .... ça éliminera tous les photographes ... de merde ... j'm'en fous, je n'ai pas de M10

Alain

Est ce que ça actionne la gégêne pour envoyer une petite recharge à la batterie ?

Alain

Le compteur du M2 n'est pas protégé et peut avec l'âge tourner au moindre contact contre les vêtements; c'était le cas du mien mais Gérard Métrot m'avait gentiment solutionné le problème, tout en me prévenant que ce ne serait pas pérenne; comme je m'en sers peu, tout va toujours très bien. Autre avantage contesté du M2, sa bobine réceptrice du film amovible: il est quasi impossible de rater le chargement du film, à la différence de la tulipe apparue sur le M4 si je ne me trompe. Attention Sylviea, certains M2 ont été modifiés secondairement (c'est le cas du mien) avec remplacement du viseur 3 cadres d'origine par celui du M4-P avec les 6 cadres regroupés par 2 comme tous les M qui ont suivi .... avantage/inconvénient c'est une histoire de goût.

Alain

Ne me "tuez" pas tout de suite ... si je dis une ânerie mais j'avais lu, il y a déjà un bon moment, que les cartes mémoires avaient ou auraient un nombre de formatages défini (obsolescence programmée ?)... et que ce formatage systématique n'était pas conseillé. Avec mon CL et mon M8 (je n'ai pas de Q), j'efface dans le boîtier, jamais sur ordinateur ... et je ne formate que plus rarement, sachant que l'effacement simple laisse des "scories" qui finissent par prendre de la place mémoire.

Alain