Cet article est intéressant ; néanmoins c'est un exemple avec un 300mm f:2,8.
Doit-on (peut-on) en tirer des conclusions pour tous les objectifs ? Je ne sais pas.

Chacun peut poster des images pour illustrer un propos ou (dé)montrer les qualités ou les défauts de son matériel.
Tout est question de mesure.

C'est une sage décision.
Cependant, tu ne peux pas ignorer que l'on peut être injurieux même en étant obséquieux.
Essaye ce ton et ces propos lors d'une rencontre avec ta hiérarchie et tu verras qu'elle ne fera aucune différence avec une insulte dans le sens que tu donnes à ce mot.

Quant au sens de l'humour, pour mémoire, c'est "une forme d'esprit qui consiste à dégager les aspects plaisants et insolites de la réalité, avec un certain détachement".
Rien à voir avec tes propos, qui ne laissent aucun doute sur le mépris que tu affiches à l'encontre de ceux qui se dévouent depuis des décennies pour faire fonctionner ce site de la façon la plus cordiale qui soit.
Et c'est cela qui est insupportable.

Ironie à 2 balles de quelqu'un qui débarque sur un forum et qui croit pouvoir tout faire... .
As-tu vu quelqu'un fonctionner comme toi sur ce site ?
Demande toi pourquoi avant de cracher ton venin.
On voit les mêmes sur la route : ils pensent qu'ils ont la liberté de tout faire et de se garer où ils veulent.
Ils sont persuadés que ceux qui leur enlève des points pour non respect des règles de vie en commun sont les cons.

Les pros ont des exigences différentes de celles des amateurs : ils doivent vendre leur production.
Personne ne prétend qu'un M est adapté au travail des pros, et je ne crois pas que Leica vise ce public lorsqu'il sort un M10 + 50AA à 15000€.

Cela ne veut pas dire que le M n'est pas un boitier particulièrement bien adapté à la photo de rue pour les amateurs que nous sommes tous. J'ai adoré mon M + 50 voire + 28 dans ce contexte là, et si je dois un jour revenir au M, ce sera pour ce type de photo et certainement pas pour autre chose.

On reste sur la folie obstinatoire de l'objectif qui ouvre à f:1,4, voire 0,95 que l'on DOIT avoir ET qu'on ne pourrait utiliser qu'à PO ! C'est du délire.
Je laisse chacun penser qu'un Noctilux 75 est un objectif de rêve sur un M et je n'ai pas à juger du bien fondé de cela.
Mais pourquoi diable Leica s'enquiquine-t-il à faire des Elmarit, des Super Elmar ou des Summicron et autres Summarit ??


Il n'y a aucun doute là-dessus. Mais un 24mm S pèse 1kg260, soit le même poids que le boitier. C'est le sujet de ce fil : fait-on le choix de se promener avec un S + 24mm à 2,5kg autour du coup ? Moi non. Je sais pertinemment que si un matériel est trop lourd, il restera à la maison. J'ai testé, c'est fini pour moi. Donc le S est excellent techniquement aucun doute là-dessus, mais je préfère moins bon sur le terrain que meilleur sur mon étagère.


Ce qui est incroyable, c'est qu'il suffit qu'un type dise qu'il faut multiplier la focale et l'ouverture en fonction du capteur pour que cela devienne une vérité absolue.
Pourtant, chacun sait que l'ouverture d'un objectif est défini comme le rapport de la focale au diamètre de la pupille d'entrée. Où se trouve la taille du capteur dans cette formule ???
Personne ne peut mettre f:1,4 sur un objectif s'il ouvre à 2,8, n'en déplaise aux experts du monde enchanté de la vidéo en ligne.
Donc non, 200 f:2 en APS-C n'est en aucun cas égal à 300 f:3 en FF.

Le M10-D est vraiment un boitier très attirant.
Sans limite budgétaire c'est un appareil que je rajouterais volontiers à mon équipement actuel en posant dessus un 50AA par exemple, pas moins, parce qu'il le vaut bien

Mais il reste plus abordable que le rare et précieux M60

viewtopic.php?f=20&t=90100

Voilà TCHETCHOU psychanalyste...

La seule chose que je dis (que je sais), c'est que ma pratique ne colle pas à ces affirmations.
Je donne à ceux qui veulent bien les lire sans a priori des chiffres issus de tests rigoureux, mais je n'oblige personne à les considérer comme des éléments d'analyse essentiels.
Chacun sa vision de la qualité d'un produit.
Chacun son Graal en matière d'équipement.
Je n'ai pas de religion en la matière.

La qualité du 25 f:1,4 Pana n'est pas celle du Lux 50, loin s'en faut, et l'image (quoi que très satisfaisante) n'est donc pas au même niveau en termes de piqué. C'est un regret, doublé de plaisir perdu de faire des photos au M.
Mais cela n'a pas grand chose à voir avec le capteur, l'angle de vue ou la PDC.
Surtout, on l'oublie beaucoup sur ce forum, le piqué n'a jamais n'a jamais fait une belle image.
Pour ce qui concerne l'ouverture d'un objectif, qui devrait être la plus large possible et qui ferait à elle seule le tri entre les bons est les mauvais objectifs (PDC oblige), c'est également très discutable, mais c'est encore un autre débat.

Mon expérience me montre également que les photos que je fais au 12-40 f:2,8 sont de même niveau que celles que je faisais au 24-70 f:2,8 Zeiss avec le Sony A850 de 24MP. Mais j'ai divisé le poids de mon matériel par 2.

Tout le reste, à savoir la supériorité de tel format sur tel autre, les considérations de marché etc..., est peut-être essentiel aux yeux de certains et je ne le conteste pas.
Mais ce n'est pas ma façon d'aborder l'image qui reste pour moi un moyen de raconter une histoire, de transmettre une émotion ou de provoquer un sourire.

Il était un peu usé aux angles comme tous les M noirs.
Annonce publiée sur
Tu dois pouvoir la retrouver facilement.

Je n'arrive pas à vous suivre les uns et les autres sur cette analyse.
Vous considérez la PDC comme LE critère unique de l'ouverture.
Or, sauf erreur de ma part, l'ouverture, c'est d'abord la lumière qui entre. Et donc la vitesse qui en découlera.
Il se trouve que par ailleurs, la PDC est inversement proportionnelle à l'ouverture.
Mais on ne peut en aucun cas prétendre qu'un 200 f:2 en APS-C = 300 f:3 en FF. C'est un non sens complet parce que ça laisse sous-entendre qu'avec un FF 300 f:3 on aurait les mêmes images dans toutes les conditions ce qui est totalement faux. On n'aurait pas la même vitesse et/ou pas les mêmes ISO.



Bah non. Déjà cela ne correspond en aucun cas à ma pratique, mais je préfère rappeler quelques données extraites d'une analyse rapportée il y a quelques temps sur ce même forum.

Camera Model ▾ / "Maximum PDR" / "Low Light ISO" / "Low Light EV"
Olympus OM-D E-M1 Mark II / 9.84 / 3603 / 10.17
Leica Q (Typ 116) / 9.66 / 3019 / 9.92
Leica S-E (Typ 006) / 9.48 / 816 / 8.03

Toutes les théories sur les qualités intrinsèques d'un capteur ne tiennent pas face aux données réelles issues des tests.

La stabilisation ne sert pas qu'en photo. Elle est également très utile en vidéo si j'en crois les différents tests sur youtube.
Je ne fais personnellement jamais de vidéo, je n'aime pas ça ; mais j'ai eu plaisir à voir mes images nettes à des vitesses inférieures au 1/15ème, même au 135mm à main levée.
Par ailleurs, je n'ai JAMAIS désactivé l'IBIS, ni sur l'A7RIII ni sur le G9.
Mais cela nous éloigne du sujet du fil... d'autant que le CL n'a pas de stabilisation de capteur.

La stabilisation est fort utile à chaque fois que tu es en vitesse lente ; elle annule ou compense les micros mouvements de la main, du bras ou du doigt qui provoqueraient autrement un flou de bougé.
La question du sujet photographié n'entre pas en ligne de compte si je m'en réfère à ma modeste expérience.

Le M permet depuis l'origine la photo de reportage, parfois même en milieu très hostile.
Qui peut prétendre qu'il n'est bon que sur des sujets fixes ?


La perspective ne sera pas plus celle d'un 50 en 24x 36 si la photo est prise au 50 avec un S en 33x44. Et alors ? Qui critique ce point ? Pourquoi cela deviendrait-il un problème avec un APS-C et une qualité avec un MF ?
Pour le 200 Fuji, prends en référence un 300 f:2 Nikkor, pas un 200. Tu verras que les choses restent à l'avantage de l'APS-C dans tous les cas.


Le EM1-X est un OPNI dans le monde de la photo. Il y a 50 exemples de boitiers hyper compacts en M4/3. Surtout, il est impossible de trouver en FF un 50 qui ouvre à f:1,4 aussi compact qu'un 25 Panasonic, ni un 200-800 aussi compact que le Panasonic, ni un 24-80 f:2,8 aussi compact que l'Olympus etc... la liste est sans fin.



On trouvera des boitiers FF plus compacts que des boitiers APS-C ou M4/3.
Mais un boitier seul n'est qu'un presse-papier.
Si tu veux un ensemble boitier + gamme d'objectifs complète et lumineuse, boitier + objectif restant sous la barre du kilo, voire des 1200g, tu n'as que le M4/3.

Et pour ce qui est de la qualité d'image, c'est un choix à faire. On ne parle que de la montée en ISO quand on critique le M4/3.
Je ne sais pas ce que Matt Granger explique sur un Olympus, je ne crois que ce que je vois sur mes images.
Certaines ont été faites au FF Leica 24MP, d'autres au FF Sony 45MP, d'autres au Fuji 24MP, et d'autres encore au Panasonic 21MP. Et ce que je constate c'est que les seules photos que j'ai du mettre à la poubelle en basse lumière, sont celles prises avec mon smartphone bas de gamme. Les autres sont de très bon niveau, quel que soit le boitier.
Parce qu'au risque de me répéter, la qualité d'une image de nuit n'est pas liée à la seule performance de son capteur, mais tout autant à la performance de son IBIS, de son AF, de sa plage dynamique etc...

Au final, aucun matériel n'est universel ni supérieur intrinsèquement aux autres. C'est comme dire que le chocolat noir est meilleur que le chocolat blanc. Ça n'a aucun sens. C'est la raison pour laquelle je m'insurge toujours lorsque je lis des commentaires très condescendants sur tout ce qui n'est pas FF.

Il est question du S en promenade dans ce fil : qui fera de la photo de rue avec un S ? Mais qui fera des affiches pour abris bus avec son M ?
Chacun trouve donc dans son format de prédilection la réponse à ses priorités.
Que ce soit en promenant son S autour du coup dans la campagne ou son iPhone dans sa poche.

En effet, les clichés sont très bons.
La question est de savoir si leur qualité est due au Q2. Autrement dit : qu'est-ce que le Q2 permet et qu'un autre boitier + 28 ne permet pas ?
Je parle là d'image, pas de plaisir d'utilisation.

La question mérite d'être posée. Mais elle est en contradiction avec la revente rapide ce certains boitiers (M10 voire Q2).

La décote est normal pour un produit d'occasion, quel qu'il soit (mis à part quelques rares biens de collection ou l'immobilier -parfois-)
Mais elle n'est un problème que pour ceux qui veulent (ou qui doivent) revendre.
Si l'on garde son boitier, la notion de décote est sans objet.
Un M10 restera un M10 avec ses mêmes caractéristiques et ses mêmes qualités dans 3 ans, quand sortira le M11.
Qui nous empêche de continuer à l'aimer ?