J'aime beaucoup la Fompan 400, merci du conseil pour la sensibilité... J'aime moins la Fomapan 200 en grains T (autant prendre de la TMax).


Je développe au D76 ou au Calbe A49 (ce dernier donne des négatifs doux).

Je ne suis pas un grand fan d'Efke (trop contrasté), j'aime bien la Maco 64/100 mais pas la Cube (qui est un film industriel...)

Sinon, je suis de "formation" HP5 !

J'irai en parler dans le forum "labo" une fois mon film développé ...

philandre, oui, les premiers II sont faits avec des pièces de Contax. Il existe même des faces avant où on voit dans le métal les traces du mot "Contax" avec "KIEV" regravé par dessus...

Ca n'est pas le lieu pour polémiquer, mais

1) Leitz a aussi produit ce genre d'objectifs en son temps (le Hektor 6,3/28 mm). Ces formules optiques datent des années 20/30, le grand-angle le plus généreux était le Zeiss Biogon en 35 mm.

Je crois que vous ne saisissez pas les problèmes particuliers de ce genre d'optiques de l'époque (grand-angle à très faible distortion) Ce n'est pas par paresse d'ingénieurs que ce genre d'objectifs n'ouvre qu'à 6 (ou 6,3 en version Hektor).

1 bis) Vous ne trouverez pas d'objectifs Leitz LTM "aux ouvertures généreuses" en 28 mm.

2) Avez-vous testé cet objectif particulier ? Je ne crois pas. Ses caractéristiques de distortion sont vraiment très bonnes, son piqué aussi.

3) Il y a des objectifs excellents, je pèse mes mots, dans la production soviétique. Sans même parler de l'Industar-75 de l'Iskra (qui est tout simplement égal à un objectif de Rolleiflex de la même époque), un simple Jupiter-8 a un piqué et un contraste excellents. Dès que je peux, je vous montrerai quelques exemples.

3 bis) "Ces merveilles soiviétiques" ... c'est bien trop vague.

4) Par contre, effectivement, il ne faut pas s'attendre à ce que n'importe quel objectif pris au hasard dans la production soviétique soit bon. L'incertitude est très forte. Mais un tout petit peu de bricolage :

- démontage, changement des graisses
- mise aux normes de la distance monture - plan du film
- calibrage du télémètre

sur un couple boîtier-objectif soviétique vous donnera un résultat excellent pour le prix.

Mais comme vous dite, à chacun son bonheur ! Le mien est dans les vieux boîters, particulièrement le IIIc.

Bonne année !

Oui, très haute qualité. En plus, je me suis trompé sur la distortion. Le Topogon est justement une formule à très faible distortion. Mille excuses


J'explique.

1) C'et un grand angle pour télémétrique, de formule Zeiss Topogon (symétrique). Il a une ouverture maximale à f/6, au cas où ça aurait échappé.

2) La distortion de cet objectif est très faible (encore une fois, je me suis trompé, mille excuses, ça aurait dû vous sauter aux yeux, puisque la distortion ne diminue pas avec le diaphragme....)

3) C'est le vignetage à PO qui peut poiser problème sur l'Orion, mais il suffit d'aller à f/9 pour retrouver une très belle qualité d'image. C'est-à dire fermer d'à peine plus d'un diaphragme, dans l'ancienne échelle 6,3 - 9 - 12

4) Si vous voulez considérer que les objectifs soviétiques sont des culs de bouteille parce qui'ils sont soviétiques, libre à vous !

J'arrive très, très longtemps après la bataille, pour préciser le cas de et objectif ...

C'est un objectif soviétique pour télémétriques L39. Il est de *très* haute qualité, sauf à PO où il a de la distortion (utilisation optimale vers f/9). Il est assez rare et recherché.

Il ne donnera rien sur un reflex, bien entendu, le tirage étant trop long, on ne pourrait faire que de la macro avec, et encore, il faudrait qu'il existe une bague d'adaptation vers Leica R ! (et de la macro au 28... hmmm!)

Quoique, s'il existe une bague M42 -> Leica R, on pourrait monter un Alien M39 -> M42 -> Leica R ...

Eh oui la passion tiens, je peux encore indiquer que le Leningrad pousse le raffinement jusqu'à avoir un presse-film, non pas en vulgaire métal, mais en verre ...

Pour 120€, c'est vraiment un appareil très attachant, mais il faut absolument pouvoir le tester avant achat.

Allez, je vais développer ma (première !!!) pellicule au Leica, une Fomapan 400 ...

Tu as commandé un Contax avec ou sans cellule ? Tu verras le look avec le viseur universel... Terrible !

Argh, le Kiev 4 est une bien belle bête, mais sa mécanique de Contax est beaucoup plus complexe et fragile que celle du Leica II et des Fed/Zorki ... j'en ai démonté une épave, le télémètre et l'obturateur sont à s'arracher les cheveux. Je te souhaite bien du plaisir avec, cependant, il est agréable à utiliser, sa grande base de télémètre est super !

J'ai aussi un Leningrad. Au sens strict, c'est plus un "compatible LTM" qu'une copie de Leica. Toute l'ingéniérie de GOMZ (et ils savaient faire, nonobstant les critiques 1000 fois entendues, n'oubliez pas qu'ils sortirent le second reflex 35 mm, entre autres...)

Le viseur est superbe, très clair (il n'y a que du verre dans le système optique, pas de miroir), collimaté, avec un curieux télémètre lumineux à point central fixe (palpeur sur double pivot, pas de superposition). Il fait un brut de Kalashnikov, et on est surpris de trouver une mécanique ingénieuse mais manquant totalement de logique...

En fait, tu inverses les fonctions Dans tous les 24*36 (*), les roues dentées servent à l'entraînement. Le guidage est assuré par les rails guide-film (ben tiens ) généralement usinés avec le boîtier. L'effort d'entraînement est aussi assuré, au moins au début, par l'axe récepteur.

Si le film est entraîné par des roues dentées, c'est parce qu'on peut ainsi l'avancer du nombre voulu de perforations. La bobine réceptrice a un degré de glissement autour de son axe pour compenser le fait que le rayon du film autour d'elle augmente au fur et à mesure (et pour permettre le rembobinage).


(*) à part les systèmes très spéciaux : armement à griffe par exemple, ou type Leningrad, à moteur à ressort : pas de cabestan/ roue dentée, l'espace inter-image augmente avec le nombre de photos.

!




Et bien sûr, les 24*36 motorisés récents (qui ont une diode pour compter les perfos).

Si vous connaissez d'autres systèmes d'entraînement exotiques, faites-moi signe !