summilux.net • Rechercher

Rep : Re: Leica Q2

gillesdebda a écrit :

thierrylothon a écrit :

gillesdebda a écrit :

Nicci78 a écrit :

Non en fait tu n’as besoin de rien de tout ça. Il faut juste abandonner Lightroom, qui est une bouse à tendance tortue.
Je suis en train d’essayer CaptureOne. C’est le jour et la nuit. C’est tellement plus rapide. Et le rendu est bien meilleur. …

Concernant l’ergonomie d’un logiciel c’est toujours très subjectif. Donc pour moi pas un critère valable.
Maintenant pour les résultats des traitements, pourquoi pas mais dans ce cas si tu utilises les 2 peux-tu nous montrer quelques photos traitées à la fois dans LR CC et dans COP ?

L’ergonomie ne devrait pas être un élément subjectif. L’ergonomie informatique est directement liée à l’interface d’un système. En l’occurrence LR ne répond pas aux « Human Interface Guidelines » d’Apple… c’est un domaine passionnant
Pour les photos Lightroom/Capture One Pro, dans quelques jours, je ne suis pas chez moi. Ce que je peux te dire, une fois que l’on touche à C1Pro, on ne revient pas en arrière, sauf si on apprécie le rendu « plasticonumérique »

Belle journée

Rep : Re: Leica Q2

gillesdebda a écrit :

Nicci78 a écrit :

Non en fait tu n’as besoin de rien de tout ça. Il faut juste abandonner Lightroom, qui est une bouse à tendance tortue.
Je suis en train d’essayer CaptureOne. C’est le jour et la nuit. C’est tellement plus rapide. Et le rendu est bien meilleur.

Par contre, c’est encore plus cher que Adobe ! Quel dilemme.
La dernière mise à jour de iOS 12. Rend l’iPad ultra fluide pour l’importation. Ce qui rend Lightroom CC iPad très pratique. Encore un dilemme.

Tu as tout de même des avis très tranchés et définitifs !
Non LR CC n'est pas une bouse, c'est du moins mon point de vue. Il fonctionne magnifiquement bien sur mon iMac fin 2012 doté d'un core I7 quadricoeurs à 3.4 Ghz, de 24 Go RAM, d'un fusion drive avec 128 Go en SSD et 1 To en disque dur à 7200 tr/mn. Je traite les raw du Q et du CL en temps réel donc avec une très grande fluidité. En revanche, les traitements avec la suite NIK Software sont plus saccadés.
Par ailleurs je trouve excellents les traitements RAW de LR CC, le contraire serait un comble vu que tout est d'origine ADOBE. Les résultats en netteté sont très bons, selon moi.
Pour finir, LR CC offre de multiples fonctions dont celle de catalogage vraiment top.

On peut lire cet article dédié à CaptureOne 12: http://photoetmac.com/2019/01/test-capt ... fend-bien/
Bien que n'ayant pas testé ce logiciel cet article semble dire que LR CC 8.2.1 et CaptureOne 12 sont aujourd'hui au même niveau ...

Je vais être très tranchant, également, LR est une sombre BOUSE… un rendu peu flatteur, des outils d’une ergonomie douteuse (outil courbe, par exemple), une structure totalement oligarchique, une interface digne d’une app de gestion des années 90. J’utilise au quotidiennement LR et Capture One Pro.
Capture One Pro offre un rendu naturel par défaut. L’outil courbe est une d’une incroyable ergonomie. Vous sculptez littéralement la lumière, etc, etc, etc… L’avantage de LR est son app sur iPad et son système de stockage en ligne particulièrement efficace…

Rep : Re: Leica Q2

gillesdebda a écrit :

Nicci78 a écrit :

Malgré ces histoires de profils colorimétriques et de contraste, le viseur du Q2 est à km de celui du Q

Le Q utilise une technologie Panasonic totalement dépassé le LCOS (rien à voir avec le LCD du Visoflex ou du SL, qui affiche tous les pixels en même temps : 60 fois par seconde) le LCOS affiche en alternance le vert, puis le bleu et enfin le rouge 120 fois par seconde. D’où cet effet d’arc en ciel et de flickering hyper désagréable. La résolution est également à diviser par ces 3 couleurs. L’illusion fonctionne tout de même pour avoir une quasi impression de grande netteté.
Facteur aggravant, le LCOS à besoin de miroirs pour faire converger les trois images de couleurs différentes sur le verre de visée. D’où une qualité d’affichage déplorable.

L’OLED utilisé par le Q2 offre un un affichage authentiquement plus fin et surtout le verre de visée est enfin excellent, comme celui du CL.
Pour l’histoire du contraste, Aniki à raison, les ombres sont bouchées et les hautes lumières brûlées.
Il y a aussi des situations où le processeur du Q2 est débordé, préférant dégrader l’image du viseur en baissant le nombre de pixels, afin de garder un nombre d’images par seconde élevés. Un phénomène qui ne touche pas le SL, le Q ou le CL.

A lire tous ces commentaires j’ai l’impression que le Q1 est nul à ch...
Ce qui n’est pas du tout le cas. Son viseur reste excellent même s’il n’est pas top. Il faut de même savoir relativiser ...

Ce qui est NULH sur le Leica Q, c’est son viseur avec plein de lumière parasite en extérieur et une colorimétrie totalement à l’ouest… et pourtant, la définition est très agréable.

Aller au message

Baisse de prix de $1000 du Leica Q-P chez B&H Photo

Aller au message

kharka a écrit :

J'utilise un certain nombre d'optiques anciennes M sur Fuji, et elles sont loin de démériter sur capteur x-trans.

C’est exact, les optiques M ne déméritent pas sur un boîtier Fuji, mais c’est encore meilleur sur le CL

Aller au message

gautier a écrit :

AndréG a écrit :

gautier a écrit :

À lire : le dernier numéro du Monde de la Photo avec un test signé JMS (les présents samedi à l’assemblée des Amis de summilux.net ont appris plein de choses de sa bouche) :razz:

Possible d'avoir un aperçu??
merci
:cool:

Le Monde de la Photo propose cet article en ligne. Pour la suite, rendez-vous en kiosque (réel ou numérique) pour acheter le magazine.

Le garçon qui a écrit l’article est un peu trop consensuel, dans son introduction, pour ne pas contrarier Leica. Il ne contredit pas, du moins c’est très ambigüe, le fait que le 28mm se transforme numériquement en 35 et 50 mm. Il faut préciser et insister que c’est un recadrage qui offre l’illusion d’un faux vrai 35, 50 ou 75 car l’ouverture choisie sur le 28 ne sera pas celle du crop: (X/28)F par exemple pour une ouverture F1.7 à 28mm cela donnera F3 pour un recadrage numérique d’un cadre 35mm (35/28)1.7
Le Leica Q/Q2 est un hybride compact au format 24x36 monté d’un superlatif 28mm… avec lequel il est possible de recadrer l’image comme n’importe quel autre boîtier
L’article est en ligne http://www.lemondedelaphoto.com/Leica-Q ... 15348.html

Aller au message

aldux a écrit :

Reprise du Q-p (encore sous garantie) par Leica store : 2300€

C’est « normal » car il le revendront à 2300€ + 25% : 2875€
Je me répète, il sera rapidement à plus ou moins 2400€ sur le Boncoin quand le Q2 sera normalement diffusé…

Aller au message

Fabi1 a écrit :

Le Q aurait pu filmer en 4K avec une simple mise à jour de firmware.
Le seul problème la surchauffe ! C’est ainsi que le Magnésium et un meilleur chef d’orchestre (Maestro) occupent les rôles principaux sur le Q2...
On en reparle pour les futurs M ?

Chez Sony certaines MAJ du firmware de leurs caméscopes coûtent 500€ pour l’usage de la 4K

Aller au message

Effectivement… les avis sont multiples et très riches selon les usages et les attentes.
J’ai néanmoins l’impression qu’il faut acquérir le CL pour ce qui sait faire au format APS-C avec les optiques dédiées. L’usage des optiques M reste un plaisir anecdotique en marge du CL. Le Leica SL devrait offrir le meilleur rendu et un plus grand confort mais aux prix des dimensions et du poids et accessoirement du prix.
Bref, c’est pas simple car le prix du boîtier est particulièrement conséquent pour un capteur APS-C
Je cherche à rationaliser mon petit parc de matériel photographique (A7RIII avec du Bâtis et des optiques Leica M et R; un Leica Q2; un Fuji X-Pro2)… clairement, il y aurait peut-être une logique que je balance SONY et FUJIFILM pour du SL et du CL ou uniquement SL qui devrait baisser

Aller au message

Certaines banques comme la société générale, si l’achat est réalisé avec une CB (liée à la SG) le produit est couvert comme une assurance au-delà de la garantie
Autre solution est de prendre une assurance sur le bien

Aller au message

690€ la garantie… c’est en fait une assurance dont il faut bien lire les toutes petites lignes. Par exemple en cas de vol, il faut des témoins. Cela peut-être une valeur ajoutée en cas de revente, mais souvent ces assurances ne sont pas cessibles. De même que se passe-t-il en cas de problème à l’étranger. Ce n’est pas le vendeur qui pourra te répondre. Il faut lire le contrat avant l’achat et joindre, par téléphone, l’assurance pour des informations complémentaires.
Leica devrait proposer un LeicaCare à l’image d’Apple et de son AppleCare

Aller au message

gillesdebda a écrit :

Finalement j’ai fini par craquer. Le LUX-M 50 est maintenant fixé sur mon CL.
Suis en train de le découvrir et de découvrir dans le même temps le couple CL+LUX-M 50. Beaucoup de choses à revoir.
Les quelques photos déjà faites sont prometteuses.
Suis en congés la semaine prochaine à côté de Nice. Je vais vraiment pouvoir découvrir mon nouveau jouet.

J’ai l’impression que beaucoup utilise le CL pour y mettre des optiques M. Je suis dans cette réflexion avec la question qui revient à chaque fois du rendu comparé avec un Leica M… je serai curieux de voir tes photos CL/optique M

Aller au message

Marc14 a écrit :

Nicci est un type très sympa.
Il est entier, ne fait pas dans la ½ mesure et s'expose beaucoup sur le forum. C'est son caractère.
Statistiquement, il y a toujours un moment où ses prédictions sont à côté de la plaque. Rien de plus normal.
Mais techniquement il assure.
Il est capable de faire des synthèses chiffrées que personne d'autre que lui ne pourrait imaginer. Et il ne le fait pas pour se faire mousser, juste pour partager sa passion et ses connaissances.
C'est quelqu'un de constructif que j'apprécie et qui compte sur ce forum.

Je confirme

Aller au message

jmporcher a écrit :

a part ça, pour avoir le Q2 depuis deux jours, il y a des petites modifications ergonomiques qui changent tout, notamment le bouton cliquable au dessus de la mollette. Elle est programmable. Par défaut, elle donne soit accès direct aux iso en mode prise de vue, soit à un zoom dans l'image en mode lecture. Terriblement efficace. Coté carrosserie, celle-ci est en magnésium, et non plus aluminium. Elle est peinte et non plus anodisée. Du coup elle est moins tendre et je pense que l'usure aux arêtes sera moins visible. D'un certain côté, je le regrette, aimant beaucoup les boitiers qui affichent leurs "rides", mais ça facilitera sans doute la revente....

Pourrais-tu vérifier en mode manuel de la mise au point, s’il est possible de déplacer la zone du focus manuel. Avec le Leica Q, la mise au point s‘effectuait toujours au centre. Leica France était étonné de cette impossibilité en espérant que cela serait réglé dans le firmware 3.1… malheureusement non

Aller au message

cirke a écrit :

le ZX1 est très intéressant , Android embarqué est une excellente idée , on va enfin avoir une interface de ce siècle ci en comparaison de ces épouvantables menus
un disque dur a la place de cartes SD , je m'etonne que ce ne soit pas deja le cas partout

mais c'est une premiere version et je ne l'achèterai pas non plus , je voulais juste dire que si le Q avait un 35 ou encore mieux un 50 je n' hésiterai pas

Le problème du Zeiss ZX1 est justement le choix Android et accessoirement Lightroom. Je ne crois pas au succés du ZX1, c’est un produit concept, trop fermé et quid de l’usage de Lightroom sans un abonnement. Pourtant, je suis dans la cible de ce produit pour l’optique choisi. Dommage que le Sony RX1RII n’ait pas de vrai viseur, car les photos produites sont redoutables.
La problématique (oui et non) du Leica Q (1&2) c’est bien sa focale 28mm trop courte pour rendre le boîtier plus « universel » dans son usage… et le crop 35mm n’est qu’un 28mm recadré avec un avantage, non négligeable, de faire le même zone focusing qu’un 28mm. Des qualités et des défauts qui se croisent.

130 résultats trouvés