Je pense que la jurisprudence doit être pléthorique en la matière.
P.S. les photos que j'ai prises ne sont pas des photos de l'exposition, mais des photos de photos, avec l'accord du galeriste. Ceci dit, si Patrick Demarchelier est décédé (il y a d'ailleurs exactement un an), son fils Victor est promis à un brillant avenir lui aussi.....

A ce propos et celui de l'exposition dans la A. Galerie (Patrick Demarchelier, fil voisin), j'ai demandé au galleriste si je pouvais prendre des photos, il m'a répondu "bien sûr". S'en est suivi une discussion un peu surréaliste, mais bon : malgré son autorisation, et vu le contexte, j'ai décidé de ne pas publier les trois photos prises à l'occasion de cette visite. J'ai tout bon ?

Leica M type 240 Apo-Summicron-M 90 mm f/2 Asph.

Une autre exposition intéressante à Paris, toujours dans une galerie, celle de photos prises par Patrick Demarchelier (une vingtaine environ). C'est à A. Galerie, dans le 16ème arrondissement de Paris. Les tirages sont exceptionnels.

Superbe !!

Bien sûr, je sais tout ça. Il n'en reste pas moins que ma question précédente subsiste : quid des photos prises dans les musées, les salons, les Rencontres d'Arles, etc... et publiées ici ? Je veux bien faire le ménage en ce qui me concerne

L'auteur est mort. Ce sont des photos de 800 pixels de large. Ceci dit, se pose alors la question de toutes les photographies faites dans les musées, les expositions, les salons, les rencontres photographiques (Arles par exemple). Je sais qu'il y a eu un problème rencontré par Summilux. Que doit-on faire ? Je suis prêt à suivre les recommendations du site.

C'est un photographe qui a beaucoup bourlingué, mais qui a aussi passé quelque temps à photographier la vie autour de chez lui ou en France. Il avait coutume de dire : "L'exotisme est à un demi-ticket de chez moi". L'exposition vaut d'autant plus le détour que les images sont remarquablement éclairées.

C'est à la Galerie Rouge, rue du Pont Louis-Philippe à Paris, mais c'est seulement jusqu'à la fin de la semaine...

Images supprimées, tant que l’auteur de ce message ne garantit pas qu’il a une autorisation explicite.

Avec plaisir !!

On peut numériser en "RAW" avec VueScan comme avec SilverFast, et interpréter ensuite par inversion avec son logiciel favori. C'est d'ailleurs la même chose lorsqu'on fait un tirage de négatif sur papier avec un agrandisseur....

Merci Gautier !! C'est donc à peu près le même modèle que celui adopté par Capture One récemment. Je suis d'accord, le logiciel n'est pas cher payé et il fonctionne bien.

La question est de savoir si Hamrick a changé sa politique commerciale et impose maintenant un abonnement ou l'achat d'une nouvelle licence pour la compatibilité avec Ventura.

Je n'ai jamais eu de problème avec VueScan et Ed Hamrick a toujours répondu très succinctement mais rapidement et pertinemment à mes demandes. C'est un logiciel qui marche bien, est compatible avec tous les scanners ou presque, à l'opposé de son concurrent direct qui, lui, ne fournit de licence que pour un seul scanner. Si on change de modèle, on repasse à la caisse.
Par contre, ce que dit David m'interpelle et me fait penser à la politique adoptée aujourd'hui de plus en plus fréquemment par les développeurs de logiciels (exemples passé de Adobe et récents de Capture Oneet piwigo ). Ça demande d'aller y voir de plus près et d'y réfléchir.
Mais, après tout, il faut bien qu'ils vivent, eux aussi.... mais à condition, pour les "clients", que les mises à jour soient en rapport avec les nouvelles recettes générées.

Bonjour,
Il me semble qu'il serait plus judicieux, pour avoir plus de réponses, de poster dans un fil plus approprié (labo numérique, par exemple).
Ceci dit, avec VueScan, en N&B, il ne faut pas trop se casser la tête pour les paramètres de films.

Leica M type 240 Summilux-M 50 mm f/1,4 Asph.

Voir en plus grand