Merci Gautier, c'est une bonne idée. Je vais tenter Photobox.

J'ai déjà donné pour Blurb, mais aller aussi loin que tu l'as fait est hors de ma portée et de mon courage. Merci Jérôme pour cette étude comparative !

Je n'ai d'expérience qu'avec Blurb et Ooblik. Comment se place Blurb, au milieu de tout ça ? J'ai fait réaliser 4 ou 5 livres avec eux, et j'ai trouvé leur travail correct, même en N&B. Et ils ont été très réactifs avec moi, me faisant parvenir même une fois un second exemplaire corrigeant les défauts que j'avais relevés (je ne me souviens plus lesquels, il y a trop longtemps...).

J'ai reçu un message de Nate, le développeur de Negative Lab Pro, qui dit avoir été très sollicité par des utilisateurs qui demandaient s'il y aurait une version stand alone. Et il répond OUI.
Il y travaille activement.

As a token of thanks for your support on this journey, you will be able to apply the base price you paid when you purchased NLP v3 into purchasing the standalone version. You've supported me on this journey, and I want to make sure you can continue on it!

I’ll share more details on this and the standalone app as we get closer to launch in 2026!

Donc, ça se précise !!

J'abonde !!

Et il faut une table lumineuse homogène et, si on veut faire de la couleur, avec un bon IRC, le plus proche possible de 1.
Le 60R est en effet excellent, son champ couvre même les capteurs 33x44, d'après ce qu'on m'a dit.
Negative Lab Pro est très bien pour l'inversion, c'est un plug-in pour Lightroom, mais il devrait être disponible en "stand alone" dans peu de temps.

Je me suis adressé une fois à Stéphane Cormier:
https://www.stephane-cormier.fr/fr/index.php
et il avait fait du bon travail, tout en étant très sympathique.

Merci pour cette heureuse initiative d'avoir fait une liste de labos photo.

Je m'y étais intéressé à une époque (il y a 3 ou 4 ans), et en avais commencé un tableau que je copie ci-dessous. Je ne sais s'il est encore d'actualité.



Je n'avais pas poursuivi, car n'étant pas assez disponible à l'époque (et jusqu'à aujourd'hui...), mais ça pourrait changer.

Avec SilverFast, comme avec VueScan (qui a l'avantage de ne pas avoir à acheter une nouvelle licence lorsqu'on change de modèle de scanner...), il est possible d'obtenir un DNG, qui est un scan "brut", c'est-à-dire non inversé. Il faut donc ensuite procéder à l'inversion, puis enlever les pétouilles (je ne suis pas sûr que la suppression automatique des poussières fonctionne en N&B). L'inversion des films N&B avec Capture One ne devrait pas poser de problème, en jouant avec les courbes de tonalité. Pour la couleur, ce devrait être plus compliqué.
Un scan est long, en effet. J'utilise VueScan pour mes films 120, et un scan en DNG prend une à deux minutes. Avec du 135, ce devrait être plus rapide.
Le plus rapide est cependant la reproduction avec un APN et une table lumineuse, mais il faut s'équiper.

Ce sont des fermoirs qui ressemblent beaucoup aux modèles Peak Design. Si ce sont ces modèles qui sont utilisés dans cette sangle, ils résistent à 90 kg. Si ce sont d'autres marques imitatrices, je ne sais pas.

Je ne sais plus, mais l'information de la nécessité de traiter en 16 bits (par couleur) pour des espaces couleur large (Prophoto RGB ou similaires) court partout, et se trouve dans les bons livres de traitement numérique en photographie. Par exemple, ceux de Jean Delmas, malheureusement épuisés, mais peut-être encore accessibles en occasion.
Par contre, pour les logiciels en 32 bits ou 64 bits, j'ai appris ça lorsque MacOS (et Windows) sont passés de 32 à 64 bits, ce qui permet aux processeurs de traiter 64 bits de données à la fois. J'ai dû apprendre "sur le tas" car beaucoup des applications que j'utilisais n'étaient alors plus compatibles pendant un moment, jusqu'à leur mise à jour.
Tout ce que j'ai appris en photo numérique, je le dois à quelques ténors de la photo qui ont fréquenté, dans les années 2010 et suivantes, le forum "Chasseur d'Images". Une vraie mine ! Malheureusement, la mauvaise ambiance qui y a régné (et qui y règne encore) a fini par les en faire partir, et ce forum n'est plus très intéressant.

Quand je parle de 16 bits, c'est par couleur ! Donc 16 x 3 = 48....
Quant à VueScan en 64 bits, ce sont des bits informatiques de traitement des données, rien à voir avec les bits par couleur.... Dans certains logiciels de scan, il existe néanmoins, je crois, un 4ème canal en 16 bits pour gérer les poussières, mais je n'ai jamais utilisé cette possibilité.

Là, je ne sais pas répondre à tes questions, si ce n'est que, comme tu le dis, un RAW est beaucoup plus malléable qu'un TIFF. Je reste presque toujours en RAW du début à la fin.

Les outils NLP me conviennent, d'autant qu'il y a beaucoup d'options au niveau du "rendu". Mais il est vrai que les possibilités d'ajustement sont réduites à leurs plus simples expressions.
S'agissant du DNG compressé, je n'ai jamais vraiment constaté de différence sur le M240. Il me semble me souvenir que la compression était sans perte. Mais je n'ai plus de M240, ni même de Leica...
Et, pour finir, il est admis par tout le monde qu'il faut traiter ses photos en 16 bits, faute de quoi des artefacts peuvent apparaître.

Quant aux diapositives, je pense que l'APN y est pour beaucoup (et pour les négatifs aussi, d'ailleurs). Ainsi que la source de lumière, qui doit avoir un IRC le plus proche possible de 1. Mais je n'ai jamais vraiment essayé, sauf pour quelques unes, que je me suis contenté de traiter directement sans passer par NLP, bien sûr. Et, les derniers essais datent du temps où j'utilisais Capture One.

Revenir à LrC pour finir de traiter une image inversée dans NLP est assez hasardeux, sauf à transformer le RAW en TIFF, car les curseurs ne répondent pas, bien sûr, comme à l'accoutumé. Après avoir converti en TIFF, alors, oui, LrC peut être utilisé sans problème, bien sûr. Ça m'est rarement arrivé, je vais jusqu'au bout avec NLP. Et il m'arrive assez souvent de reprendre le traitement NLP d'une image déjà inversée.
Je n'ai pas essayé d'inverser un négatif N&B avec Lightroom. Il faudrait que j'essaie. Tu me donnes une idée !! Jusqu'à présent, j'ai toujours utilisé NLP.
Pour les diapositives, il n'y a pas vraiment de raison de passer par NLP, puisqu'elles sont déjà inversées.

Je ne sais pas si la licence est "définitive" (que veut dire "définitive" ?), mais ce qui est sûr, c'est que ce n'est pas un abonnement. Pour l'instant...