Ca c'est pas bête
Il reste une petite dominante magenta, mais qui doit pouvoir être compensée assez facilement.
Et je ne savais pas que VueScan pouvait ouvrir des fichiers non issus de scanners. Merci !! (je viens juste de l'acquérir)

Sur les négatifs couleur, c'est un véritable défi, Pierre. Il faut savoir jongler avec la reprise des dominantes, et même avec Capture One, qui pourtant est très en avance sur ce point par rapport à LR, je n'y suis pas arrivé. Mais je ne suis pas un expert, et peut-être quelqu'un de meilleur que moi saurait le faire....

Je ne comprends pas.
1) Pour utiliser des optiques M ou R sur un SL2, il faut une bague.
2) La stabilisation est faite dans le boitier, c'est le capteur qui est stabilisé.
3) Donc, je ne vois pas en quoi il faudrait une bague de marque Leica pour stabiliser une image, puisque la stabilisation ne se fait pas au niveau de l'optique.

Non, il faut acheter un SL2 pour vérifier !!

Je rejoins l'avis de Cédric. Le fait que les auteurs soient connus des membres du jury biaise d'emblée une évaluation objective.
La solution pourrait être que les candidats au jury se manifestent AVANT l'ouverture du concours, et que les dossiers leurs soient expédiés de façon anonyme dans leur boite mail ou sur un fil spécial Summilux auquel eux seuls auraient accès, avec clause de NDA bien sûr.
Après délibération du jury, les dossiers pourraient (devraient?) être rendus publics et publié sur le site Summilux, non seulement celui du lauréat, mais aussi les autres, avec bien sûr les noms de leurs auteurs/photographes.

Et bravo Rax !!

Il faut une bague pour utiliser des optiques M ou R sur un SL. Et le fait de stabiliser l'image dans le boitier permet de les en faire bénéficier.

C'est aussi ce qu'a annoncé l'équipe de Wetzlar venue pour la présentation officielle du SL2 au Leica Store du Fg Saint Honoré.

N'exagérons rien: il est certifié IP 54. Echelles de 0 à 6 : 5 pour les poussières (très bien) et 4 pour l'eau. Prendre des photos sous la pluie, OK, mais pas de photos sous-marines

J'étais aussi ce soir à la présentation officielle du boitier, en présence de l'équipe dirigeante de Wetzlar et de Steve McCurry, qui juge ce boitier comme étant le meilleur qu'il ait eu entre les mains, en particulier les couleurs exceptionnelles qu'il délivre.
Je l'ai essayé, avec deux focales fixes SL et un APO Summicron 50 M, monté sur la bague qui convient. Avec l'optique M, comme pour le SL, la mise au point est étonnante de facilité et de précision, bien qu'on ne voit évidemment pas ce qui est hors champ. Avec les optiques SL, l'autofocus est performant, même en basse lumière, le traitement ultra-rapide. D'après l'équipe de Wetzlar, le SL2 acceptera sans broncher toutes les optiques Leica, y compris les M, malgré les 47 Mpx. Les essais le confirmeront, ou l'infirmeront. La stabilisation est bienvenue (+ 6 IL d'après ce qui a été dit!). L'accent a aussi été mis sur les capacités vidéo du boitier.
Personnellement, je trouve tout de même l'ensemble guère plus engageant, au niveau des dimensions et du poids, que le SL. Comparé au M, bien sûr....

Je parlais du recadrage pour se "rapprocher" du sujet intéressant, par exemple lorsqu'on sort avec un 35 mm et qu'on veur photographier un objet lointain pour lequel un 90 mm aurait été le bienvenu. Avec un M, il faut alors "recadrer" comme avec le Q.

Je ne vois pas tellement la différence entre un Q et un M équipé d'un 35mm. La capacité à cadrer est primordiale dans les deux cas, et il est quelquefois nécessaire de recadrer aussi bien avec l'un qu'avec l'autre. J'ai fait un voyage à l'étranger il y a un an, où je ne suis parti qu'avec mon M240 et un 35 ASPH. Il y a quelques photos pour lesquelles j'ai du "zoomer" numériquement en post-traitement, et la définition en a pâti.
Ceci étant, 24 Mpx me suffisent amplement !!

Eternel débat, déjà ouvert ici et ailleurs. On tire du A2 sans souci avec 24 Mpx, et même au-delà quand on accentue correctement. L'intérêt des 41 Mpx est de pouvoir recadrer si on n'a pas eu le temps ou la possibilité de changer d'optique. Les retouches sont aussi facilitées. Il est clair qu'il vaut mieux alors des optiques "modernes".

Sans abandonner la couleur numérique (Leica M-P 240, excellent), je suis récemment revenu à l'argentique en 120 avec un Blad 500 C. Je fais développer (je n'ai plus le matériel et ai un peu la flemme !!), et je scanne avec un V700/Epson Scan ou SilverFast. Ca me donne des résultats tout à fait satisfaisants. Le V700, que j'ai depuis plus de 10 ans, fonctionne comme une horloge, sans souci, mais n'est plus commercialisé. Il est peut-être réparable, pour le cas où il tomberait en panne, et on doit en trouver d'occasion pour pas cher. Parmi les scanners à plat Epson fabriqués aujourd'hui, on trouve sur leur site, en neuf, le V600 à 300 euros, et le V800 à 650 euros, bien meilleur.
Le problème des scanners Nikon est qu'ils risquent (euphémisme !) de tomber en panne, et c'est un peu la galère pour les faire réparer. Il y a cependant une boite en Allemagne qui le fait, et une autre à Londres.

Oui, j'avais aussi lu en son temps, sur ce forum ou un autre, l'émergence de cette entreprise, lucrative compte tenu des tarifs proposés aux photographes pour leurs services. Rien de plus efficace pour tuer le métier de photographe.

Lu dans un quotidien du matin en juin dernier:

Sur les 58.000 photographes qui gagnent de l’argent grâce à Meero, «les 10.000 les plus actifs touchent en moyenne un peu plus de 1000 dollars par mois», affirme Thomas Rebaud (son PDG).

Merci !! Intéressant.