Il y a très peu de raison que des poussières arrivent sur le X-Vario : l'objectif a un débattement limité à quelques mm quand la focale varie, contrairement aux optiques du TL. Et si un jour cela arrive, une petite révision ne lui fera pas de mal, mais pour l'instant, aucun problème malgré différents voyages en zones très poussièreuses (Afrique, Inde...) et même humides (voilier, chutes Victoria...).
Le X-vario est vraiment une réussite, contrairement à ce que la presse annonçait à sa sortie (ensuite, pas mal de photographes ont changé de point de vue : les couleurs sont sublimes, l'optique de grande qualité). Quand au fait qu'elle soit peu lumineuse, je n'en ressens pas les limites (et en pratique, ça ne fait pas tant de différence entre 4-5.6 d'un zoom "classique" et 4,5-6,4 du X-vario : la qualité d'image est là dès la pleine ouverture, contrairement aux autres).
Je persiste : le X-Vario n'est pas obsolète, à moins de s'attacher à tout un ensemble de "trucs" pas si utiles (GPS, modes autos....). C'est un APN parfait pour voyager léger, solide, d'ergonomie excellente : on peut prérégler vitesse, diapragme et mise au point sans lever l'appareil et cette discrétion est un avantage.
Chacun est libre de lui préférer un TL, mais de là à dire que le X-Vario ne présente aucun intérêt actuellement en équipement d'occasion, c'est aller un peu loin, et je n'ai pas l'intention de changer le mien, que j'apprécie de plus en plus !

Le X vario a aussi des avantages à mes yeux : il n'est pas tactile, ce qui me semble un avantage en terme de durabilité, cela me semble aussi plus proche de ma façon de déclencher et régler l'appareil : je n'ai pas envie d'avoir à toucher un écran pour cela. Ensuite, l'optique est fixe (pas de poussières, pas de "course à l'armement", pas de casse-tête avant voyage du style "je prends quoi , et "un téléobjectif ne serait-il pas nécessaire" etc.).
Après, on peut comparer les spécifications techniques des deux (pas à l'avantage du X-vario...), mais la photo, ce n'est pas qu'un ensemble de données techniques, il faut tenir compte également du feeling avec l'appareil, et là, le X-vario, c'est autre chose !

Non : le X-vario n'a pas souffert de la poussière. Il a un peu souffert de l'humidité au Zimbabwé (chutes Victoria) mais j'avais ajouté un filtre UV pour limiter l'eau sur la lentille frontale, et je ne le sortais que pour prendre une image, avant de l'essuyer à l'abri mon "poncho" et le ranger.
Il a également fait une chute sans conséquence de 1m sur de la roche : aucun dégat, mais il est protégé par l'étui leica en cuir.

En ce qui concerne les accus, j'en ai 4 par sécurité (de même j'utilise des cartes 8 Go alors que je prends en DNG + jpeg), mais je n'ai fait au total que 350 photos environ (en 2 semaines)... J'ai débuté à l'époque de l'agentique, et je faisais rarement plus de 2-3 rouleaux 36 poses à l'époque : là on est à l'équivalent de 10 rouleaux en 15 jours, j'ai déjà l'impression de mitrailler beaucoup !

Je n'ai pas filmé en Afrique, mais j'ai déjà utilisé l'appareil pour ajouter des films sur mon site perso (de voile)... effectivement, la qualité est très bonne, simplement je ne suis pas très bon vidéaste, alors j'utilise peu cette fonction.

Effectivement ! Je n'avais pas vu ce fil avant de partir, sinon j'aurais eu un choix assurément plus facile... Les images au M sont très belles, surtout la lumière chaude qui dégage une atmosphère qu'aucun gros plan d'animal ne retranscrira jamais : là, cela fait remonter direct tout un tas de souvenirs (et un peu de frustration également : je n'ai pas eu la chance de voir de félins...).
J'avais évidemment connaissance du travail de Nick Brandt, qui je crois travaille également sans téléobjectif, et je savais que cela était possible... mais je n'ai ni le talent, ni les moyens nécessaires (temps et argent) : il doit falloir une sacrée dose de patience !
Désormais, je crois presque qu'il vaut mieux ne pas emmener de téléobjectif : on fait moins de clichés, on a parfois un peu mal de se dire que l'animal est trop loin, mais au bout du voyage, on ramène des choses différentes, peut-être plus intéressantes : les personnes avec moi (reflex+ énorme télé) ne montaient jamais de grand angle sur leur appareil... Je me demande quel type de clichés ils ont une fois de retour à la maison...
Je précise que je n'ai posté que des images d'animaux "d'assez près" afin de montrer ce qui est possible d'obtenir avec un 70 mm maxi... J'ai évidemment beaucoup plus de photos d'ambiance...


LEICA CAMERA AG LEICA X VARIO (Typ 107) 18.0-46.0 mm f/3.5-6.4


LEICA CAMERA AG LEICA X VARIO (Typ 107) 18.0-46.0 mm f/3.5-6.4



LEICA CAMERA AG LEICA X VARIO (Typ 107) 18.0-46.0 mm f/3.5-6.4

Pour l'hippo ci-dessus, on peut cropper et avoir un plan plus serré (comme la conclusion à moitié humoristique du fil sur le M, pour lequel on a tous les clichés en une seule photo...). Mais je préfère observer un tirage plus grand de celle-ci et me "promener" dans l'image.

Pour les rhinocéros au 70 mm du premier message, voilà ce que cela donne au 28 mm avant que je ne m'approche (au premier plan, le pisteur qui surveille le comportement des animaux... humains compris ?!)


LEICA CAMERA AG LEICA X VARIO (Typ 107) 18.0-46.0 mm f/3.5-6.4


Et désolé pour la définition basse des photos pour ne pas alourdir le forum !

Thierry

Bonjour à tous,

Je reviens d'Afrique du Sud, et avant de partir, je me suis évidemment posé la question du matériel : mon ancien Leica VLux 1 et son zoom 35-420 mm, ou mon X-vario et son 28-70 mm : je ne voulais pas voyager avec deux appareils (et 2 chargeurs, 2 adaptateurs pour les prises électriques et un gros sac photo pour le tout...). Sur la plupart des forums de photo animalière, on conseille un minimum de 300 mm et plutôt des 500 ou 1000 mm...
Le choix semblait facile à faire, mais je suis accro au X vario, et le laisser ne me semblait vraiment pas une bonne idée.
Après réflexion, je me suis dit que mon but n'étant pas de faire des portraits en gros plan d'animaux sauvages (que l'on trouve dans tous les magazines), j'allais me contenter de plans larges et uniquement du X-vario. Je suis quand même parti en me demandant si ce n'était pas une c***rie !
Bonne surprise : on est un peu limité, mais c'est un choix valable ! Je vous joins quelques photos, basse définition puisque hébergées sur le forum : il n'y a pratiquement pas de crop (parfois juste un léger recadrage). La différence de format sur les images ci-dessous provient uniquement du fait que je me suis un peu planté en les redimensionnant pour le forum...



LEICA CAMERA AG LEICA X VARIO (Typ 107) 18.0-46.0 mm f/3.5-6.4


LEICA CAMERA AG LEICA X VARIO (Typ 107) 18.0-46.0 mm f/3.5-6.4


LEICA CAMERA AG LEICA X VARIO (Typ 107) 18.0-46.0 mm f/3.5-6.4

Le petit singe (vervet) s'est laissé approcher suffisamment pour ce portrait :


LEICA CAMERA AG LEICA X VARIO (Typ 107) 18.0-46.0 mm f/3.5-6.4


LEICA CAMERA AG LEICA X VARIO (Typ 107) 18.0-46.0 mm f/3.5-6.4


LEICA CAMERA AG LEICA X VARIO (Typ 107) 18.0-46.0 mm f/3.5-6.4


LEICA CAMERA AG LEICA X VARIO (Typ 107) 18.0-46.0 mm f/3.5-6.4


LEICA CAMERA AG LEICA X VARIO (Typ 107) 18.0-46.0 mm f/3.5-6.4


LEICA CAMERA AG LEICA X VARIO (Typ 107) 18.0-46.0 mm f/3.5-6.4


LEICA CAMERA AG LEICA X VARIO (Typ 107) 18.0-46.0 mm f/3.5-6.4


LEICA CAMERA AG LEICA X VARIO (Typ 107) 18.0-46.0 mm f/3.5-6.4


LEICA CAMERA AG LEICA X VARIO (Typ 107) 18.0-46.0 mm f/3.5-6.4


LEICA CAMERA AG LEICA X VARIO (Typ 107) 18.0-46.0 mm f/3.5-6.4


LEICA CAMERA AG LEICA X VARIO (Typ 107) 18.0-46.0 mm f/3.5-6.4


LEICA CAMERA AG LEICA X VARIO (Typ 107) 18.0-46.0 mm f/3.5-6.4

Bonjour à tous,

Pour ceux qui auraient suivi le fil de ce post, je me posais la question d'améliorer mon APN en passant du V-Lux 1 au X-Vario ou au D-Lux... Comme vous pouvez le constater, j'ai basculé sur le X-Vario. Cet appareil me donne toute satisfaction, malgré toutes les critiques que j'avais pu entendre... Un grand merci à tous ceux qui ont éclairé mon choix.

LEICA CAMERA AG LEICA X VARIO (Typ 107) 18.0-46.0 mm f/3.5-6.4


LEICA CAMERA AG LEICA X VARIO (Typ 107) 18.0-46.0 mm f/3.5-6.4




LEICA CAMERA AG LEICA X VARIO (Typ 107) 18.0-46.0 mm f/3.5-6.4



LEICA CAMERA AG LEICA X VARIO (Typ 107) 18.0-46.0 mm f/3.5-6.4

LEICA CAMERA AG LEICA X VARIO (Typ 107) 18.0-46.0 mm f/3.5-6.4

V Lux 1 - 35 mm (EQ) - 100 ISO - f/7

Leica V-Lux 1 - focale équiv 35 mm - 100 ISO - f/5.6 - Appareil sur pied

Possesseur d'un V-Lux 1 je souhaite faire évoluer mon matériel, qui m'a donné satisfaction depuis pas mal de temps, mais dont les images ont un caractère "numérique" trop présent : à l'époque les grands capteurs n'existaient pas, ou à des prix inabordables et uniquement en reflex (trop intrusif en voyage, trop lourd : je n'en veux pas !). J'ai testé le X-vario et le D-Lux dernièrement... Actuellement je m'oriente plus vers un X-Vario, mais il coûte plus du double du D-Lux et est nettement moins compact. De plus le D-Lux possède un viseur intégré de (très) bonne qualité, mieux défini que celui du X-vario (mais un peu plus petit).
Par contre, j'ai peur de ne pas retrouver sur celui-ci la qualité proche des argentiques, contrairement au X-Vario qui réalise des photos apparemment excellentes.
Bref, je cherche encore à mûrir mon choix, et vous m'y aidez bien.
Merci pour vos réponses.

Bonjour,
Moi aussi cela me convient (et je suis également un amateur). Cela répond parfaitement à la question que je me posais à propos de ce tant décrié X-Vario pour son manque de luminosité...
Il est vraiment pas mal cet appareil : le rendu est très proche d'une image argentique ! Images très naturelles...
Les images sont-elles des jpegs issus du boitier, ou des Raw traités avec lightroom 6 ?

Autre question : pour le portrait en pleine lumière, le viseur a-t-il été indispensable ou l'écran arrière est-il suffisant ? Il faut dire que l'EVF Olympus n'est plus disponible, et le modèle Leica est à 400 €...

Merci par avance.

Merci pour ces nombreux essais.
Cela me semble tout à fait satisfaisant en ce qui concerne les possibilités de détacher le fond du sujet : on n'obtient pas un flou rendant l'identification du fond impossible (un autre intervenant du forum parlait d'un hypothétique tuyau d'arrosage que l'on ne parviendrait pas à dissimuler), mais le sujet est quand même mis en valeur par rapport au flou.
Il serait maintenant intéressant de pouvoir comparer au D-Lux typ 109, de capteur plus petit, mais ouvrant plus... Ma question n'étant pas de savoir si le flou est plus ou moins important, mais si l'image conserve une telle douceur ou si les transitions sont plus brutales, moins proche de ce que j'obtenais en argentique (image très "numérique") ou pas...
En tout cas, je renouvelle mes remerciements à ceux qui me donnent ainsi la possibilité d'évaluer ces 2 APN avant un futur achat.

Effectivement: le X2 est un apsc-c, il faudrait comparer avec un 50 mm fermé à f/5.6 ou f/8, ce qui serait plus proche de la focale max du X vario (46 mm) avec une ouverture de f/6,4.
On pourrait éventuellement comparer un X2 fermé à f/4 et un D-Lux à la même focale mais ouvert au maximum ? Quelqu'un possédant les deux appareils pourrait-il prendre la même image, en portrait américain par exemple ? Ce serait sympa, d'avance merci.

Petite série US :

On croirait le type d'image de mon vieil argentique (un zénith russe avec un 50 mm f/2 de qualité... pas très cher, mais quand on est ado...) : douceur des transitions, piqué sur la zone mise au point...
Pas d'autre commentaire à faire sur tes images, sinon qu'elles sont absolument impossibles à réaliser avec mon V-Lux 1 et son petit capteur. Ce n'est pas tant l'obtention d'un flou d'arrière plan qui est impossible à réaliser, mais :
- c'est impossible à de telles distances : je dois monter en focale au minimum à 200 mm, ce qui impose des distances d'au moins 10-15 m (à vue de nez)
- la transition zone nette - zone floue est beaucoup plus brutale, nettement moins esthétique

En bref, il manque cette douceur qui fait la beauté de tes images. L'arrière plan flou ne fait pas tout : ton sujet est très bien isolé quand même (et je ne parle pas de la photo du garçon...).

Peut-on réaliser de telles images avec le D-Lux, je m'interroge : le capteur est un peu plus petit, l'optique est-elle aussi qualitative ? J'ai peur que comme mon V-Lux 1, on obtienne des images trop "numériques" : très piquées, mais manquant de douceur également.

Je suppose que le X-Vario et ton XE2+75 mm sont plus proches, malgré l'ouverture différente ?

Et on ne trouve aucune comparaison de clichés obtenus avec D-Lux et X-Vario sur le net !