Pour la photo argentique, les avis sont partagés, les images semblent plus naturelles mais parfois certains rendus peuvent paraître fade, avec certaines diapo on peut obtenir des couleurs bien saturés mais souvent ces mêmes diapos crame beaucoup plus vite en cas d'exposition trop longue. Il n'y a pas d'attente de mémoire tampon entre plusieurs poses longues etc... Mais le rendement est moindre, plus coûteux et plus contraignant à l'usage.

Aujourd'hui le numérique (en tout cas les capteurs actuels d'un bon Reflex Canon ou Nikon) apporte des couleur fidèles ainsi qu'une dynamique extrêmement vives sur certaines teintes et températures qu'un Argentique n'est pas capable de faire.
Et nous en sommes assez satisfait, toutefois l'argentique a toujours un pas devant le numérique car à des tarifs abordables la plupart des photographes amateurs utilisent des appareils argentiques moyens et grands formats. A partir de ce constat, même avec un capteur de 12,1MP on est largement dépassé, pas les mêmes possibilités pour rogner les images, le post traitement est largement plus confortable, les détails, les agrandissements etc... Que des avantages (au niveau du résultat) pour rivaliser numériquement il faut en moyenne du 50MP (hors de prix), toutefois on peut remarquer qu'autour de 15, 20 et 30MP on commence à tenir la route.

-Quelques exemples de photos numériques avec des feux:





J'ignorais que l'objectif à décentrement du S2 était déjà disponible... dans ce cas ça fait de plus en plus pencher la balance en faveur du S2.

Je pense vraiment que début 2011 nous allons tout faire afin de pouvoir trouver une opportunité de tests par le biais d'une location.

Je vous remercie beaucoup tous et toutes pour vos conseils.

Pensez-vous que Leica France, acceptera de louer un boîtier S2?

Car ce n'est pas tous les jours que l'on tir et bien souvent c'est à l'étranger... (voir la question des assurances etc...)

Je vous remercie pour cette réponse, nous allons étudier la question et contacter directement Leica.

Pour le M9 je ne savais pas que sa fixation sur trépied était périlleuse.

Je précise, 18MP sont un minimum pour les agrandissements!

En général dans le milieu certains utilisent même des Hasselblad de 60MP

Et bien comme dit dans mon premier post l'usage d'objectif lumineux est un critère de choix important, en effet nous faisons du reportage d'installations pyrotechniques dans de mauvaises conditions lumineuses (Il y a des humains, et oui, ce sont des hommes qui font des feux d'artifices), ils travaillent pour ainsi dire uniquement à la lampe frontale et de nuit (oui un feu d'artifice se fait de préférence de nuit, y compris son démontage), car qui nos reportages ne se limitent pas à l'installation, mais également aux étapes après le tir, qui elles, généralement se déroulent par faible luminosité.

Par ailleurs, il nous arrive de faire du scénique et dans ce cas les salles sont parfois très sombres, hors l'artifices reste de 'l'explosif', ainsi par mesure de sécurité = Pas de flash pour éviter tous départs intempestifs des inflammateurs électriques qui mettent feu aux artifices, d'ailleurs certains de nos entrepôts sont équipés de cellules photosensibles qui réagissent au moindre flash (d'explosion ou d'appareil photo), ce qui peut engendrer la mise en route de neige carbonique dans l'entrepôt et détruire ainsi notre matière première.

Donc, on fait de la pose longue, certes (ce qui est un peu plus difficile que ce que vous semblez penser) car les soit disant photographes de 'reportage' ne sont jamais capable de faire de belles photos de feux d'artifices, on fait du reportage avec des sujets humains, du matériel, en très faible luminosité (souvent en plein terrain vague) avec de la poussière etc... Bref, il nous faut de la polyvalence!

Sous prétexte que ce n'est pas de la photo de rue, de paysage ou de portrait au sens propre du terme pourquoi n'aurions nous pas le droit de bénéficier d'un boîtier à la pastille rouge...

Je trouve votre jugement plus que réducteur

Merci pour votre image, la luminosité est très bonne et le rendu des couleurs semble très bon. Ceci étant pour mettre en valeur l'artifice et le rendre moins 'figé' nous privilégions les poses longues sur trépied, voir exemple ci-dessous:

Bonjour à tous,

Je suis à la recherche d'un boîtier numérique pour la prise de vue nocturne (pose longue) et reportages en extérieur souvent réalisés par faible luminosité ou en condition environnementale difficile avec bien souvent l'interdiction d'employer le flash.

En effet je travail pour une société réalisant des spectacles pyrotechniques (feux d'artifices, effets spéciaux...) et suis amené à réaliser des clichés des spectacles, produits et installations (montages), les fichiers sont donc essentiellement utilisés à des fins commerciales (catalogues, affiches, site web, calendrier...)

Idéalement nous devrions travailler en Diapo sur du Moyen format mais pour des raisons de productivité nous optons pour le numérique. Actuellement nous travaillons avec un Canon EOS 1D MKIII ainsi qu'un Canon EOS 50D + optiques EF Canon (Grand angle, zoom, quelques filtres et télécommandes + trépied)

Nous serions intéressé par le nouveau boîtier 37,5Mp Leica S2P + Summarit-S 1:2,5/35 ASPH (sans obturateur) + Summarit 1:2,5/70 ASPH (sans obturateur) (pour les reportages) avec télécommande afin d'élargir nos possibilités d'agrandissement et de résolution, il correspondrait à notre cahier des charges mais le coût nous rebute un peu, par ailleurs, nous n'avons quasiment trouvé aucune image nocturne en pose longue ou de feu d'artifice de ce boîtier.

Ainsi, une seconde option s'offrirait à nous à défaut d'un pseudo moyen format, on envisagerait l'acquisition d'un plein format au format compact d'autant plus que nous recherchons aussi un matériel assez léger et peu encombrant car nous réalisons de plus en plus de prestations à l'étranger.
Ainsi, à un coût inférieur au S2 ne serait-il pas plus judicieux d'opter pour un M9 à visée télémétrique (accompagné d'une télécommande, d'un Summilux-M 1,4/24 ASPH, d'un Summilux-M 1,4/50 ASPH et d'un APO-Summicron-M 2/90)
Ce serait plus rationnel et une sorte de 'Juste milieu' en rapport avec nos besoins.

Toutefois un nouveau problème se pose, là aussi très peu de poses longues de M9 sur le net ou de feux d'artifices (ou même d'autres M numériques tout simplement dans cet exercice), le peu d'images que nous avons vu ne nous ont pas convaincu en matière de qualité d'image et de composition par rapport à ce dont nous sommes habitués, la pose T du M est moins pratique qu'une pose B, nous ne sommes pas très habitués à la visée télémétrique, le boîtier est moins tropicalisé que le S2, son autonomie moindre, le capteur plus petit, le temps d'attente entre chaque pose longue semble assez important mais il est moins cher, moins encombrant, polyvalent et excellent pour le reportage en faible luminosité.

-Quelques infos techniques:

Généralement on shoot au 24 ou 35mm les feux, parfois au 70. Les reportages nous les faisons sur des plages allant du 50 au 200 (occasionnel)

Les images de feu sont idéalement prises entre 50 et 100 ISO, les temps de pose font rarement plus de 20s (nous utilisons un carton noir pour obturer l'objectif entre différentes phases de tir afin de composer un tableau équilibré et éviter de crâmer), Nous utilisons des réglages rendant les couleurs assez saturé, la mise au point est débrayée sur l'infini, on ouvre à F.5,6, F8.0 et F11, parfois plus. (ça dépend du tableau, des effets et du temps de pose)

Quels conseils me préconisez-vous?

1)-S2 ou M9?

2)-M9 bon appareil pour la photographie de nuit (plus particulièrement de feux d'artifices) en pose longue?

N'hésitez pas à me faire part de votre propre expérience et donner quelques exemples.

Je vous remercie pour votre aide.

A bientôt sur le forum

Nicolas.