Qd on lit les interview de l'équipe derrière, ils sont très clairs: ils n'ont pas cherché à faire qq chose de compact. Comment le pourraient ils en y logeant l'AF, les lentilles asphériques et toutes celles corrigeant les aberrations à grande ouverture...?

Il ne faut pas le comparer aux optiques bas de gamme de chez Canikon...Le seul équivalent en terme de piqué, d'homogénéité et de prise en main, c'est le Otus de chez Zeiss ou le 70mm monture S...Dc rien de choquant en terme de gabarit. Si on veut du léger, compact et avec un piqué à couper le souffle, il y a le 50mm APO en monture M...

Pour un usage optimal du 50 f/1.4 monture L, il faut le grip si besoin est. Optiquement il est parfait.

Ils devront d'abord mettre à jour le Leica S avant de toucher au SL, sinon ils vont se cannibaliser eux même...Je mise une petite pièce sur un S à 60 voire 70Mpx minimum en 2019 avant de voir le SL évoluer vers un 36 ou un 45Mpx...Mais bon, est ce que ce seront des capteurs CMOS Sony ou bien "non identifiés"...personne ne le dit...

Pour ce qui est de l'écosystème M, il représente la 1ère source de revenu de Leica hors Smartphone et compact...Aucune raison de baisser les prix!

Marc14, je me suis posé exactement les mêmes questions concernant les optiques SL et le boitier à proprement dit. Au final, tu comprends mieux les choses en lisant notamment qq.interviews des équipes techniques à l'origine de l'écosystème SL ( exemple: sur le site reddotforum.com dans mes souvenirs).

Et nous commettons 3 erreurs récurrentes :

- Penser que mirrorless est synonyme systématiquement de compacité intrinsèque....Ce qui conditionne la taille d'un boitier c'est aussi et surtout le capteur en interne, la taille de la baïonnette et bien sûr l'EVF. Même les micro 4/3 commencent à prendre du volume de génération en génération...Regarder la taille du Pana G9 contre un reflex APS-C...

- Penser que les optiques en mirrorless seront elles aussi moins grosses, moins lourdes et dc plus compactes que celles des reflex: Encore une fois, les lois de la physique en Optique sont telles qu'on ne peut pas avoir une optique à f/1.4 ou f/2.0 et caser les lentilles dans un package avec AF interne moins volumineux que ceux de "Canikon".

- Et enfin croire que le département marketing de ces marques travaillent réellement avec les ingénieurs! Je m'explique: on ns a vendu le SL à sa sortie comme une alternative au Canon 1Dx et Nikon D5. Prix à l'appui. Bon soyons sérieux, on compare des pommes et des poires là. Et je dirais la même chose pour le Sony A9, qui s'en rapproche très fortement malgré tout! Faut juste ajouter un énorme grip...et là encore une fois, la notion de compacité disparait complètement.

Le SL et ses optiques SUMMICRON sont une vitrine technologique pour se démarquer de l'offre pléthorique japonaise. Et je trouve le choix judicieux. Sortir un R numérique avec un viseur optique n'aurait pas pu faire face au Nikon D800E, D810 et 850 et autres Canon 5D... Il fallait innover, se démarquer et même réussir à plaire aux utilisateurs d'optiques M, ils l'ont fait...ms c pas donné!

Citation de Peter Karbe, Leica's Head of Optics Development:

The Noctilux-M 75mm f/1.25 ASPH. is therefore aimed at all ambitious Leica photographers with the expertise to utilize this creative potential for their visual expression, for example also in portrait photography, which represents the classic domain of this focal length. This target group also very much includes owners of the Leica SL. For one, the 75mm Noctilux and the SL are a very harmonious combination in terms of ergonomics. And secondly, the particularly brilliant viewfinder of the SL and its Focus Peaking feature make it much easier to position the focal plane within the image.


Interview:

http://blog.leica-camera.com/2017/11/29 ... 1-25-asph/

En toute objectivité, si je puis dire, il est difficile de faire mieux en terme d'adaptabilité, d'ergonomie et de qualité de rendu final que le SL avec une optique M, récente ou ancienne d'ailleurs, versus X1D ou Fuji GFX...

Les clichés dispo en pleine résolution sur le forum comme sur de nombreux sites prises par exemple, avec le dernier 18mm ELMAR M, ou bien à l'autre extrémité avec le 135mm M prises au SL, démontrent clairement que Leica, au lien d'essayer de sortir un M avec un télémètre électronique (possible?) a privilégié une prise de vue "directe" via EVF capable de faire oublier le M10 qd on aborde les optiques M peu pratiques sur télémètre justement! ( < 28mm et > 75mm)

G du mal à comprendre aujourd'hui les aficionados de Sony A7RII ou III, ou en MF numérique cités qui tentent de monter ces optiques M notamment...à quoi bon...?

Qd on lit et on entend en 2017 clairement la maison mère Leica TRES FORTEMENT recommander l'usage exclusif du SL sur les optiques à ouverture > f/1,25 si l'on veut des résultats reproductibles bien sûr...cela veut dire quelque chose.

Les combos boitiers mirrorless / optiques tiers, c'est ludique au début, certes, mais qd on aborde ces fourchettes tarifaires, là c'est du non-sens...


A bon entendeur.

Retour d'expérience très intéressant...C toi qui t'occupe du post traitement des tes images...? Si oui, marge de manoeuvre suffisante avec les fichiers DNG du SL...? Pour rattraper des détails dans les hautes lumières par exemple...? Ou corriger une erreur d'exposition?

N.B: Les clichés du monochrome sont superbes...ce boitier fait vraiment la différence...

Merci!

Mille fois d'accord avec toi...Alors à titre perso, qd j'ai goûté au Nikon D3 en 2008, je n'ai jms pris autant de photos en toute circonstance, malgré l'encombrement, qu'avec tous les boîtiers qui ont suivi, toute marque confondue (usage amateur bien sûr). Prkoi? La qualité de l'autofocus. Encore en 2017, le nombre de boîtiers qui accrochent ta cible aussi bien que ces boîtiers avec aussi peu de déchets, se comptent sur les doigts d'une main...

J'adore Leica, mais l'usage ne sera pas le même...Et le SL ne fait pas exception encore aujourd’hui. En revanche, le SL 90-280mm est selon moi une révolution dans leur gamme AF, ça on peut en discuter. Une merveille.

ERRATUM: Un nouveau viseur, mais pas un nouveau télémètre...et c'est déjà BEAUCOUP une fois en main.

Je ne pense pas que l'on puisse comparer les boîtiers PRO typé sport, avec leur cadence infernale associée à une électronique bien spécifique, aux boîtiers intermédiaires de la même époque.

Je parlerais sur Nikon à titre perso. Un Nikon D4s ou un D5, n'ont rien à envier aux D810, D800e ou même un D500 en APS-C( qui coûtent nettement moins chers neufs faut le reconnaître...). Alors certes, ils partagent des éléments en commun, mais ce sont véritablement des outils optimisés pour un usage pro: résistance aux chocs / poussière, longévité, précision de l'AF, nombre de cycles encaissables, qualité du moteur interne qd on monte dessus des optique AF-D d'anciennes générations... Et c'est justement ce que tu payes sur un tel boitier neuf. Ils ont connu une inflation dramatique depuis l'époque des D3, D3s et D3X, mais ils restent une RÉFÉRENCE...

Et justement, le SL ne PEUT PAS être comparé à un D5 ou un Canon 1Dx...là c'est vraiment comparer des pommes et des poires...erreur de marketing claire selon moi.

Acquérir un boitier japonnais > 5000euros, c'est miser sur une valeur sûre, soyons FRANCS. (en acceptant l'encombrement...)

Je vois difficilement rien de mieux qu'un M10 et son nouveau télémètre pour prendre la suite d'un M8...surtt face au 240 notamment...Prquoi ne pas avoir cédé au M10? Pas dispo...??

Au delà du pb des viseurs interchangeables, nous avons tous le sentiment que les dernières générations de boîtiers HAUT DE GAMME ont tous des défauts intrinsèques à leur conception, qui n’enleve en rien leur aptitude à produire des fichiers topissime.

Prenons le Sony A7rII: autonomie catastrophique. Pire qd on fait la vidéo 4k. Ergonomie incohérente qd on voit la taille du boîtier VERSUS taille des optiques full frame.

Blad X1D: Viseur indigne pour un boîtier > 9000€, gamme optique embryonnaire fabriquée par qui...?

Fuji GFX: lenteur générale de l’outil (Processeur insuffisant?) VERSUS grande réactivité de leurs boîtiers APS-C, classique pr un 1er essai.

Aucun de ces défauts n’empechera leurs acheteurs potentiels, une fois acquis, d’adorer leurs boîtiers sur le terrain, en studio etc...


En parallèle je trouve que les reflex pro Japonais Canon Nikon en tête sont parvenus aujourd’hui à corriger tous leurs défauts de jeunesse face à la concurrence « mirrorless »...jusqu’à ce qu’ils se lancent eux même sur ce marché!

Qd je vois le viseur du blad X1D ou des derniers Fuji...je me dis qu'ils auraient dû y penser...ça n'a rien à voir! Et pourtant le Blad n'est pas "bon marché"...

Entièrement d'accord avec Gautier. Revenons à l'essentiel:

Avez vous pris en main un Sony A7RII / A7SII par exemple...? En toute objectivité, ça n'a rien à voir avec un SL...ergonomie, qualité des matériaux ressentie, qualité des touches et molettes...et je ne parle même pas du viseur du SL qu'on ne retrouve nulle par ailleurs sur le marché ( exclusivité?)

Je ne doute pas un seul instant de la qualité des fichiers d'un A7RII associé à une optique Zeiss ou Sony Master G...mais bon sang, il donne pas envie! Et ce n'est pas une révolution ergonomique une fois en main...Je préfère le classicisme de leur A99 II qui en comparaison est une très bonne affaire...même si le système A est moribond.

Si je suis un amateur qui est prêt à mettre bcp de sous dans mon matériel, je veux qu'il me donne envie de "shooter", qu'une fois en main j'ai un outil "bien pensé" à la prise de vue. Autrement dit, que le design guide la fonction par nature. Si je dois me forcer, me concentrer pour comprendre, c'est que qq chose ne va pas...

Souvenez vous: On ne vous fournit pas une notice avec un iPhone...c'est con, mais cela veut tout dire...

Alors chacun va défendre sa paroisse, mais je pense que la 1ère impression joue un rôle clef qd on a un boitier en main...

Ceux qui ont déjà utilisé un R8 ou un R9 savent de quoi je parle. Payer l'ergonomie avant même de parler capteur / définition / fonctions, ne me choque pas...tant que cela reste raisonnable.

Le comparer à des boîtiers reflex pro type Nikon D850 ou Canon 5DsR est selon moi un non sens marketing...là on compare des poires et des pommes...Certes on fait des images avec aussi, très vite, on filme avec aussi pr ceux que ça intéresse...mais on les prend d'abord et avant tout pour le parc optique derrière, sans équivalent. Des outils de travail en somme...dont l'ergonomie globale n'a pas changé depuis les années 90, merci M.Guigiaro. (et ce n'est pas une critique!)

- On l'a dit partout sur ce forum, la question est: " Est ce qu'un SL vaut intrinsèquement 5900euros...?" Je ne pense pas que tout ceux qui ont sauté le pas, les aient revendus par déception, loin de là...Mais à ce prix, on n'en vend pas des brouettes non plus...

- Est ce que le mirrorless est le futur exclusif de la photo "pro" ou "amateur averti"...Contrairement à l'article du site "les numériques" à ce sujet, je ne le pense pas. La visée optique "LARGE" avec un vrai pentaprisme reste un formidable outil de prise de vue...mais on a déjà vu de formidables outils partir aux oubliettes...

Orphanis, est ce que toi à titre perso te sers tu de ton S typ 006 avec un système de flash précis pour avoir des conditions de Lumière optimales...?

Tu n’as pas tort. Nous avons tendance à enterrer trop vite nos boîtiers face à la nouveauté. G tjr regretté d’avoir vendu mon bon vieux Nikon D3 à l’époque après bien des années d’utilisation, avant de passer entre autre sur M...

Pour la vente des SL, soyons francs, ça ne se vend pas aussi bien que le M10 par exemple dans les boutiques où on vend les deux j’entends. La sortie du 90 SL va peut être booster un peu tt cela.